Рішення № 75391658, 18.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6382/16-ц

н/п 2/766/2910/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Малого впроваджувального підприємства «КОНДОР» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №HEН0G000000094 від 15.04.2003 року відповідно до умов якого ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 15000дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв’язку з порушенням зобов’язань за вищевказаним кредитним договором станом на 04.05.2016 року має заборгованість в сумі 25951,50 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі – 9477,61 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 29877,35 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 44052,96 дол. США. Від вказаної суми віднімається сума заборгованості у розмірі 57456,42 дол. США, яка була задоволенна рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.11.2005 року та заочним рішенням Індустріального районного суду від 04.05.2012 року на користь позивача, де різниця становить 25951,50 дол. США, що за курсом 25.20грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.05.2016 року складає 653977,80 грн.

В забезпечення виконання зобов’язання за договором №HEН0G000000094 від 15.04.2003 року було укладено договір поруки з МВП «Кондор».

Оскільки відповідачі належним чином не виконують умови договору позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 15.04.2003 року було укладено кредитний договір №HEН0G000000094, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Заборгованість за кредитним договором станом на 04.05.2016 року в сумі 25951,50 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі – 9477,61 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 29877,35 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 44052,96 дол. США. Від вказаної суми віднімається сума заборгованості у розмірі 57456,42 дол. США, яка була задоволення рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.11.2005 року та заочним рішенням Індустріального районного суду від 04.05.2012 року на користь позивача, де різниця (між поточною заборгованістю та задоволеним рішенням суду склала - 25951,50 дол. США, що за курсом 25.20 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.05.2016 року складає 653977,80 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком.

На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно укладеного договору.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 554, 610, 611, 651, 653, 1046-1050 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Малого впроваджувального підприємства «КОНДОР» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), Малого впроваджувального підприємства «Кондор» (73000. АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HEН0G000000094 від 15.04.20103 року станом на 04.05.2016 року в розмірі 25951,50 дол. США, (що за курсом НБУ становить 25,20грн., що становить 653 977,80 грн.(шістсот п’ятдесят три тисячі дев’ятсот сімдесят сім гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), Малого впроваджувального підприємства «Кондор» (73000. АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати в сумі 9809,67 грн., а саме по 4904,83 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська