Ухвала суду № 75391230, 17.07.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1796/15-к

Провадження № 1-кп/648/8/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Кусік І.В

при секретарі Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора Сумбатяна С.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисників обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за №12015230040001270, за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за №12015230040001270, щодо обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України надійшов до Білозерського районного суду Херсонської області 28 березня 2017 року.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року виділено матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у окреме провадження та зупинене судове провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив залучити до участі у справі в якості потерпілого від злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №12015230040001270 ОСОБА_7, посилаючись на те, що потерпілі ОСОБА_8, яка є матір’ю ОСОБА_7, ОСОБА_9, яка є тіткою ОСОБА_7, ОСОБА_10, який є вітчимом ОСОБА_7, померли, а останній подав відповідну заяву, в якій просив залучити його у якості потерпілого у кримінальному провадженні та розглядати справу за його відсутності.

Крім того, прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені та захисники не заперечували щодо залучення у якості потерпілого ОСОБА_7 та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4-адвокат ОСОБА_2І заявив клопотання про скасування арешту на майно його підзахисного, а саме-паспорту громадянина України та посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладеного під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22.06.2015 року, посилаючись на те, що вищевказані предмети не є майном в розумінні ст.170 КПК України, оскільки не являються речовими доказами та не можуть бути використані для забезпечення можливої конфіскації майна, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, оскільки відсутність його особистих документів позбавляє його можливості працевлаштуватися та реалізовувати інші цивільні та особисті права, які вимагають посвідчення особи.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4, повідомивши суду, що вищевказані особисті документи обвинуваченого дійсно перебувають в матеріалах кримінального провадження, проте вони не є речовими доказами та необхідності в їх подальшому утриманні не має.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про залучення у якості потерпілого ОСОБА_7, клопотання захисника про скасування арешту майна в частині накладення його на особисті документи ОСОБА_4, підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 6, 7 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім’ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім’ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, померла 18 квітня 2018 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 83 від 20 квітня 2018 року. ОСОБА_7 є сином померлої потерпілої та подав заяву про залучення його у якості потерпілого. Крім того, підтверджено, що померлі ОСОБА_9 є тіткою ОСОБА_7, а ОСОБА_10 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 з 18.03.1989 року та є вітчимом ОСОБА_7.

Крім того, судом встановлено, що 22.06.2015 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона за наслідками розгляду клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4, було накладено арешт на особисте майно ОСОБА_4, вилучене у нього 16.05.2015 року під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Озерна, буд 40, в тому числі на особисті документи: паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особистими документами особи та не відповідають визначеним у ч.1 ст.170 КПК України ознакам майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою запобігання ризикам, передбаченим абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, оскілки не є речовими доказами, не підлягають спеціальній конфіскації у обвинуваченого для забезпечення цивільного позову або конфіскації, суд дійшов переконання, що накладення арешту на вищевказані документи було необґрунтованими, в зв’язку з чим цей арешт підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Білозерському районному суду Херсонської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, сторонами не заявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Суд вбачає достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На виконання вимог ст.315 КПК України, в ході підготовки кримінального провадження до розгляду, суд визначив дату та місце проведення судового розгляду, а також, що кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів, з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 55, 170, 174, 314-316, 372 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Залучити ОСОБА_7 у якості потерпілого від злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №12015230040001270.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати арешт з рухомого майна ОСОБА_4, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона 22.06.2015 року, в частині накладення його на паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кримінальне провадження №12015230040001270 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду на 25.07.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

Роз’яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали направити до Білозерського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, обвинуваченим та потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Сокирко Л.М.

ОСОБА_12