Рішення № 75390812, 18.07.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/781/18

Провадження №2/592/1018/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10.06.2006 р. уклала з відповідачем договір позики на суму 30000 доларів США. У зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань відповідачем за її позовом рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2011 р. стягнуто з ОСОБА_2 115412,80 грн. боргу 1278,08 грн. судових витрат, а всього 116690,88 грн. Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, яке виконано частково на суму 7785,42 грн. З відповідача стягнуто 11513,23 грн., але ця сума не розподілена, а тому залишок заборгованості становить 105177,65 грн. У зв’язку з зміною курсу гривні по відношенню до долару, стягнута рішенням суду знецінилась у 4 рази. На підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 3% із непогашеної суми боргу за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2018 р., що складає 105177,65х3%х6=18931,98 грн. та інфляційні збитки за 2012 -2017 роки у сумі 138555,43 грн.; судовий збір у розмірі 1574,88 грн., а всього 159062,29 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представники не прибули. Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 відзив не надала, у судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце засідання відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

За згодою представника позивача суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 07.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

З’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2011 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 115 412,80 грн. боргу та 1278,08 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат, а всього 116690,88 грн. (а.с. 6).

30.06.2015 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47979713, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду – виконавчого листа № 2-3439/2011.

Згідно листа Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 15.01.2018 р. №419/1132 станом на 12.01.2018 стягнуто з ОСОБА_2 та перераховано на рахунки стягувача 11513,23 грн., залишок заборгованості 105177,65 грн. (а.с. 6).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, та відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Наслідки порушення договору позичальником визначено ст. 1050 ЦК України, відповідно до ч. 1 якої, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов’язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов’язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов’язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки зобов'язання в повному обсязі не було виконано, кошти позивачу не повернуті, відповідач несе відповідальність відповідно умов договору позики, у зв'язку з несвоєчасним поверненням отриманих коштів (ст. 549 ЦК України).

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання за договором позики, позикодавець вправі вимагати від позичальника сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також проценти, розмір яких встановлений договором за весь час прострочення згідно статті 625 ЦК України.

Позивачем надано розрахунок сум, які просить стягнути з відповідача за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2018 р.: 3% річних із непогашеної суми боргу 105177,65х3%х6=18931,98 грн.; інфляційні збитки відповідно до індексів інфляції за 2012-2017 роки, виходячи з боргу 105177,65 грн. та офіційних індексів інфляції, що за його підрахунком становить 138555,43 грн.

Суд часткового погоджується з наведеними розрахунками виходячи з наступного.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2011 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 115 412,80 грн., тобто зазначена сума є невиконаним грошовим зобов’язанням без урахування судового збору (а.с. 6).

Під час виконавчого провадження рішення суду виконано на 11513,23 грн., тому залишок невиконаного грошового зобов’язання становить 103899,57 грн.

Розрахунок 3 % річних за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2017 р. судом здійснюється за формулою 103899,57 грн. х 3% х 2192 (кількість днів прострочення):100= 18719,00 грн., а не 18931,98 грн. як навів позивач.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції здійснюється судом шляхом множення заборгованості у розмірі 103899,57 грн. на сукупний індекс інфляції за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2017 р. – 2,292 та мінус 103899,57 грн., що становить 134 238,25 грн., а не 138 555,43 грн. як просить позивач.

Оскільки, відповідач своєчасно не виконала грошове зобов’язання, а саме не повернула суму боргу у розмірі 103899,57 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, 3 % річних від простроченої суми за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2017 р. у розмірі 18719 грн. 00 коп., сума інфляційних збитків за період прострочки з 01.01.2012 р. по 31.12.2017 р. у розмірі 134238,25 грн., а всього -152957 грн. 25 коп. З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Однією з основних засад (принцип) цивільного судочинства є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1529,58 грн. (152957 грн. 25 коп.х1574,88 грн.:157487,41 грн.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 3 % річних від простроченої суми у розмірі 18719 (вісімнадцять тисяч сімсот дев’ятнадцять) грн. 00 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 134238 (сто тридцять чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн. 25 коп., а всього 152957 (сто п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1529 (одна тисяча п’ятсот двадцять дев’ять) гривень 58 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.07.2018 року.

Суддя М.М. Косолап