Рішення № 75389886, 13.07.2018, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1190/17

Провадження № 2/513/225/18

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею – 109,2 кв.м., житловою площею – 50,7 кв.м., що знаходиться в с. Сергіївка Саратського району Одеської області по вулиці Леніна, № 277, та належить на праві власності ОСОБА_1, накладений ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 березня 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 23 травня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № 640.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30 травня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Сергіївка Саратського району Одеської області, вул. Леніна, № 277, загальною площею 109,2 кв. м., житловою площею 50,7 кв. м.

18 вересня 2009 року Саратським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором в розмірі 41959,42 грн.

24 серпня 2014 року банк звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року задоволено позовні вимоги банку та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Під час проведення дій з примусової реалізації іпотечного майна, стало відомо, що ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 березня 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного Банку "Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться в с. Сергіївка Саратського району Одеської області, вул. Леніна, № 277.

Наявність зазначеної ухвали унеможливлює виконання судового наказу Саратського районного суду Одеської області від 18 вересня 2009 року та рішення Саратського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року та позбавляє банк його права щодо примусової реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначає, що відповідно до ст.2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та положень кредитного договору, у звязку із тим, що на момент вчинення правочину, будь-яких інших обтяжень на предмет іпотеки не зареєстровано, банк має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

Ухвалами Саратського районного суду Одеської області від 04 червня 2018 року та від 20 червня 2018 року відповідно до участі у даній цивільній справі були залучені ОСОБА_4 та Саратський районний відділ державної виконавчсої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, як треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору (а.с.108, 133).

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 89-91).

Відповідачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 судові повістки надсилались за адресою їх місця реєстрації, однак повертались з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст. 130 ЦПК вважається, що вони належним чином повідомлені про розгляд справи. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач та третя особа викликались до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 137).

Відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство "Банк Форум" позов не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.32-33). Послався на те, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» порушують права та законні інтереси ПАТ «Банк Форум», оскільки ОСОБА_6 також є боржником ПАТ «Банк Форум».

21.04.2009 року Саратським районним судом Одеської області було винесено рішення у справі № 2-373/09 р. про стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитом в загальній сумі 29876,69 гривень, а також судових витрат по 164,39 грн. з кожного. На виконання вказаного рішення суду Саратським районним судом Одеської області 19.05.2009 року були видані виконавчі листи. Однак, рішення суду до теперішнього часу не виконано, виконавчі листи повернути ПАТ «Банк Форум» на підставі постанов державного виконавця Саратського РВДВС ГТУЮ в Одеської області від 16.02.2017 року, у зв'язку з відсутності майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

З метою захисту інтересів ПАТ «Банк Форум», ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04.03.2009 року було накладено арешт на майно ОСОБА_6

Зазначив, що згідно АТ «Ощадбанк», як іпотекодержатель має переважне право на одержання задоволення за рахунок заставленого майна перед іншими кредиторами. Однак, зняття арешту, яке було накладено ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04.03.2009 року на майно ОСОБА_6 можливо тільки в тому випадку, якщо коштів, що будуть отримані від реалізації майна, що знаходиться в іпотеці, недостатньо для задоволення вимог іпотекодержателя.

Вважає, що позивачем, АТ «Ощадбанку», жодного доказу того, що коштів, які будуть отримані від реалізації земельної ділянки, площею 0,176 га, житлового будинку, загальною площею 109,2 кв.м., житлової площею 50,7 кв.м., та інших споруд, буде не достатньо задоволення вимог АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1

Також, позивачем не надано жодного доказу того, що на момент звернення до суду з позовної заявою про звільнення з-під арешту, ОСОБА_1 мав заборгованість перед АТ «Ощадбанк», а також того, що після отримання рішення суду від 01.10.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач здійснював дії, направлені на виконання вказаного рішення суду; не додано доказів реалізації майна, та оцінки предмету іпотеки незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Тому представник ПАТ «Банк Форум» вважає, що арешт, накладений ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04.03.2009 року, не порушує права позивача, як іпотекодержателя, а коштів, які будуть отримані від реалізації земельної ділянки, та житлового будинку з надвірними спорудами, буде не достатньо для задоволення вимог АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Банк Форум» не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволені позову просив відмовити (а.с.148).

Представник третьої особи Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі. Повідомив, що на виконанні Саратського відділу ДВС перебуває виконавче провадження за № 50997261, виконавчий лист № 513/1110 від 19.11.2014 року Саратського районного суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з тим, що не відбулися торги з продажу арештованого майна, державним виконавцем запропоновано стягувачу прийняти майно в рахунок погашення боргу. На даний час відділ ДВС очікує відповідь стягувача (а.с.136).

Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 30 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», тип якого на підставі змін до Статуту змінено на ОСОБА_5 акціонерне товариство, та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № 640.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30 травня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Сергіївка Саратського району Одеської області, вул. Леніна, № 277, загальною площею 109,2 кв. м., житловою площею 50,7 кв. м. (а.с. 4-10).

18 вересня 2009 року Саратським районним судом Одеської області видано судовий наказ про cтягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором в розмірі 41959,42 гривні. Наказ набрав законної сили 03 жовтня 2009 року (а.с. 11).

Ухвалою Саратського районного суду від 03 березня 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Одеської філії Акціонерного комерційного банку «Форум»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення кредитної заборговнаості.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 березня 2009 року була задоволена заява Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Одеської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область Саратський район, с. Сергіївка, вул. Леніна, 277, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право приватної власності № 36, виданого 22.07.2005 року Сергіївською сільською радою Саратського району Одеської області.

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 21 квітня 2009 року задоволено позов АКБ «Форум» в особі Одеської філії Акціонерного комерційного банку «Форум». Розірвано кредитний договір № 0086/06/08 від 26 квітня 2006 року укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Одеської філії заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 29 876 гривень 69 копійок, судовий збір та витрати на ІТЗ в сумі по 164,39 гривень з кожного з відповідачів (а.с.34-35).

23 травня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № 640.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 30 травня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,176 га за адресою с. Сергіївка Саратського району Одеської області, вул. Леніна, 277, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, та житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Сергіївка Саратського району Одеської області, вул. Леніна, № 277, загальною площею 109,2 кв. м., житловою площею 50,7 кв. м, та накладена заборона на їх відчуження (а.с.4-10).

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1: звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, площею 0,176 га, розташовану за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Сергіївка вулиця Леніна, 277, цільове призначення (використання) якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5124586200:02:001:0001; житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в селі Сергіївка Саратського району, Одеської області вулиця Леніна, 277, та розташований на вищезазначеній земельній ділянці, і складається в цілому з однієї житлової будівлі будинку, загальною площею 109,2 кв. м., житловою площею 50,7 кв. м, позначеної у плані під літерою «А» та надвірних споруд: «Б» - літньої кухні; «В» - сараю; «Г» - сараю; «Д» - гаражу; 1-4 - надвірних споруд, І-ІІІ - інші споруди, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 640 від 23.05.2007 року в розмірі 102308 гривень 61 копійки.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів/продажу банком як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення кредитної заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк». Встановлено початкову ціну предмета іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 30.05.2007 року, що підлягає визнанню незалежним суб’єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним ОСОБА_5 акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», філією - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк». Передано в управління АТ ’'Ощадбанк” предмет іпотеки: земельну ділянку, площею 0,176 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Саратський район с. Сергіївка вулиця Леніна, 277, цільове призначення (використання) якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5124586200:02:001:0001, та зареєстрованої в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010753300012; житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в селі Сергіївка Саратського району, Одеської області, вулиця Леніна під номером 277, та розташований на вищезазначеній земельній ділянці, та складається в цілому з однієї житлової будівлі будинку, загальною площею 109,2 кв. м., житловою площею 50,7 кв. м., позначеної у плані під літерою «А» та надвірних споруд: «Б» - літньої кухні; «В» - сараю; «Г» - сараю; «Д» - гаражу; 1-4 - надвірних споруд; І-1ІІ - інші споруди, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.08.2005 року, за реєстраційним номером 11635461, за номером запису 160 в книзі 2, на період до його реалізації, надавши право вчиняти будь-які юридичні дії по відношенню до предмета іпотеки, в тому числі: право звернення до уповноважених органів та посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмету іпотеки; право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та у нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління.

Рішення суду набрало законної сили 24 жовтня 2014 року (а.с. 12-15).

З метою виконання судового рішення за заявою АТ «Ощадбанк» відкрито виконавче провадження.

Позивач має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд, а саме: згідно з рішенням Саратського районного суду від 01 жовтня 2014 року реалізувати предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. ст. 1, 3, 4 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду; іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації; обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 2 цього Закону передбачено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Саратського районного суду від 04 березня 2009 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме на будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область Саратський район, с. Сергіївка, вул. Леніна, 277, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право приватної власності № 36, виданого 22.07.2005 року Сергіївською сільською радою Саратського району Одеської області, яке є предметом іпотеки вже після укладання іпотечного договору № 640 від 23.05.2007.

У зв'язку з накладенням арешту на зазначене майно боржника, позивач не може реалізувати своє право згідно з рішенням Саратського районного суду від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі № 513111014-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Виходячи із суті іпотеки, визначення якої міститься в статті 1 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, установленому цим Законом, позов про зняття арешту, накладеного державним виконавцем, підлягає задоволенню, крім випадків, визначених ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Зі змісту частин 6 та 7 статті 3 Закону України «Про іпотеку» випливає, що у разі, якщо належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше накладення арешту для забезпечення реального виконання рішення суду щодо задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд повинен приймати рішення про звільнення з-під арешту іпотечного майна.

Ст. 15 ЦК України передбачено право особи звернутися до суду на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на даний момент арешт іпотечного майна перешкоджає позивачу, як іпотекодержателю реалізувати своє переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок іпотеки та у реалізації своїх прав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1600 гривень підлягає стягненню пропорційно по 800 гривень з кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 258-259, 263 -265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з під арешту - задовольнити поністю.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 109,2 кв. м, житловою площею 50,7 кв.м, що знаходиться в с. Сергіївка Саратського району Одеської області, по вул. Леніна, № 277, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 26808009014, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, пропорційно судові витрати в розмірі по 800 (вісімсот) гривень з кожного відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька