Ухвала суду № 75389581, 18.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10044/18

Провадження № 1-«кс»/522/10297/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.,

при секретарі - Брус Н. П.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та про проведення судово-імунологічної експертизи відповідно до ст. 242 КПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та про проведення судово-імунологічної експертизи відповідно до ст. 242 КПК України в рамках кримінального провадження № 12016161470002501 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України.

Заявник та прокурор в судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016161470002501 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 в рамках проведення досудового розслідування за яким адвокат звернувся з клопотанням про призначення експертизи, направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 12016161470002501 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та про проведення судово-імунологічної експертизи відповідно до ст. 242 КПК України, відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та про проведення судово-імунологічної експертизи відповідно до ст. 242 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 18.07.2018