Ухвала суду № 75388997, 12.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2169/18

Провадження № 1-кп/522/434/18

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта

12 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

за участю прокурора - Петрова Г.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12017161500001151 від 28.04.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5, 01.08.1979 року у с. Верблюже, Саргатського району, Омської області, Російської федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, посилаючись на те, що формулювання обвинувачення не конкретне, що є недопустимим.

Потерпілий підтримав думку захисника.

Обвинувачений та його захисник вважав за можливе призначити акт до судового розгляду.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, та всі зазначені порушення не є підставою для його повернення.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши обвинувальний акт з додатками та клопотання сторони захисту прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виклад фактичних обставин повинен містити інформацію, про час, дату, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що ставиться у вину обвинуваченому.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання встановлених юридичних (об’єктивних і суб’єктивних), а також кваліфікуючих ознак, що визначають конкретне діяння як суспільно небезпечне.

Слід зазначити, що обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування. Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити формулювання обвинувачення в остаточному вигляді.

Однак, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 наявні певні не точності, що суперечать вище викладеним нормам процесуального законодавства. Так, із обвинувального акта вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 завдано 4-х ударів руками в область тіла, однак не зазначено, яких саме пошкоджень останньому було завдано. Із наданих представником потерпілого медичних документів вбачається, що у потерпілого були наявні конкретно зазначені тілесні ушкодження. Такі допущені прокурором порушення, не будуть сприяти повному та усесторонньому судовому розгляду у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Крім цього, як вбачається із обвинувального акта, наявний розмір матеріальної шкоди однак із реєстру матеріалів досудових розслідувань не вбачається наявність висновку експерта про встановлення розміру матеріальних збитків, що у відповідності до вимог ст. 242 КПК України є обов’язковим.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, про неможливість призначити даний акт до судового розгляду і необхідним буде надати розумний строк прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372, КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору – задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за в ЄРДР за № 12017161500001151 від 28.04.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5, за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків вказаних в ухвалі, надавши строк 7 (сім) робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Попревич В.М.

12.07.2018