Ухвала суду № 75388991, 18.07.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1358/18

провадження № 4-с/632/4/18

18 липня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» в особі керівника ОСОБА_1, заінтересовані особи – головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, стягував ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року керівник товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в якій просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-82/11, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 18.09.2012 року до завершення розгляду скарги;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 23.06.2018 року у виконавчому провадженні № 42349528;

- постанову про арешт коштів боржника від 23.06.2018 року у виконавчому провадженні № 42349528, винесену головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 – скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про повернення її з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що її підписав керівник товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» ОСОБА_1.

З доданих до скарги матеріалів, вбачається відсутність доказів, що ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» та має право вчиняти будь які дії від імені даного товариства, а тому вбачається, що скаргу подано особою яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» в особі керівника ОСОБА_1, заінтересовані особи – головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, стягував ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця - повернути.

Копію даної ухвали, скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4