Ухвала суду № 75388927, 19.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3710/18

Провадження № 2/520/4248/18

УХВАЛА

19.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 в частині що стосується вимог до Державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 щодо скасування рішення про реєстрацію права власності,без розгляду, як таку що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним, суд –

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року ОСОБА_2М, уточнивши позовні вимоги, звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, якою просить скасувати рішення про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 та визнати недійсним договір дарування 3/25 часток домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Одеса, вулиця Купріна будинок 44, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 09.02.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

16.07.2018 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 в частині що стосується вимог до Державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 щодо скасування рішення про реєстрацію права власності,без розгляду, як таку що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині щодо державного реєстратора про скасування рішення про реєстрацію права власності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в даних правовідносинах однією із сторін є суб’єкт владних повноважень, а саме державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та саме дії та рішення якого оскаржують ся, тобто подібні вимоги повинні розглядатись в рамках адміністративного судочинства окружним адміністративним судом, вимог щодо прав власності на майно позивачкою ОСОБА_2 не висунуто, тому положення абз.2 ч.1 ст.19 ЦПК України не можуть братись до уваги по даній справі в межах поданої позовної заяви.

Представники позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_6, ОСОБА_7 до судового засідання з'явились, заперечував проти задоволення клопотання Державного реєстратора, оскільки вважають, що заявлені позовні вимоги є взаємозалежними та повинні розглядатись в одному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_8 до судового засідання з’явилась, підтримала клопотання Державного реєстратора та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання з'явилась, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі і обов’язок суб’єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

На вирішення суду в межах даної справи передано спір щодо реєстраційних дій, здійснених на підставі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого (за наявності для цього підстав) можуть бути вирішені й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на будівлю. З огляду на таке, клопотання про порушення судом правил підвідомчості та наявності підстав для залишення позовних вимог без розгляду є безпідставним.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року (№21-41а16) у справі за позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису.

Крім того, коли позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі за нормами ч.1 ст.255 ЦПК України, а не залишає позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст.19 ЦПК України – суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вирішення позовних вимог щодо визнання договору дарування недійсним є взаємопов'язаними із вимогами щодо законності дії реєстратора, правовідносини між сторонами не є публічно-правовими, а стосуються визнання договору дарування недійсним та мають вирішуватися судом за правилами ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У клопотанні Державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 в частині що стосується вимог до Державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 щодо скасування рішення про реєстрацію права власності,без розгляду, як таку що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним – відмовити.

Копію ухвали направити Державному реєстратору прав на нерухоме майно Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 / Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул.Шахтарська, 8-а / - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гниличенко М. В.