Рішення № 75388892, 18.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7440/17

Провадження № 2/643/712/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Насирової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2008 в розмірі 16033,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2191,74 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6926,91 грн., пені – 5912,90 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 751,58 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, однак у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить зменшити розмір пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву № б/н від 27.05.2008, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків (а.с.7-23).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.04.2017 має заборгованість в розмірі 16033,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2191,74 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6926,91 грн., пені – 5912,90 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 751,58 грн., (а.с.4-6).

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Що стосується вимоги про стягнення пені в розмірі 5912,90 грн. відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданої позивачем, та штрафів, то суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 УК України).

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки залишок по тілу кредиту складає 2191,74 грн., а пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором нарахована в сумі 5912,90 грн., суд вважає за необхідне зменшити пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором до розміру наближеного до суми залишку по тілу кредиту, тобто до 2000,00 грн.

Штраф та пеня є спорідненими, тому одночасне застосування штрафу та пені не можливе, а застосовується за вибором стягувача або пеня або штраф.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Тому суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення штрафів в сумі 1001,58 грн. задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11118,65 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ 01001, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2008 у розмірі 11118 (одинадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 65 копійок. .

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 1600,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук