Ухвала суду № 75388814, 19.07.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11661/18

Номер провадження:1-кс/521/4421/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Козирською О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 12018161470000945 від 28.04.2018 року про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Установи «28 управління начальника робіт» (ЄРДПОУ 24967480), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Чапаєва, 3Б, вул. Боровського, 41-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом поліції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018161470000945 від 28.04.2018 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що управлінням нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель в ході виконання доручення державного секретаря Міністерства оборони України від 02.01.2018 №47/з виявлено факти зловживання службовим становищем з боку службових осіб Установи «28 управління начальника робіт» (далі – 28 УНР) під час укладення договорів зберігання.

В ході перевірки встановлено, що у 2017 році між 28 УНР в особі тимчасово виконуючого обов’язки начальника ОСОБА_1 та різними фізичними і юридичними особами укладалися договори зберігання майна на території промислових баз 28 УНР в м. Одеса. Майно за даними договорами фактично на зберігання не передавалося, а приміщення фізичні та юридичні особи використовували у своїй господарській діяльності (ремонт транспортних засобів, продаж непродовольчих товарів), що вказує на присутність прихованої оренди. За ініціативою ОСОБА_1 договори зберігання з даними суб’єктами господарювання були розірвані, а з 01.04.2017 року укладені нові, за якими вартість послуг зберігання було зменшено вдвічі, а в деяких випадках і більше. Надалі за вказівкою ОСОБА_1 дані суб’єкти господарювання та фізичні особи уклали договори оренди рухомого майна з ТОВ «АЛСУ-1» та ТОВ «Інвесткомплектстрой» для нібито забезпечення зберігання товарно-матеріальних цінностей на фондах 28 УНР, що не відповідає дійсності, а саме на суму, на яку було зменшено вартість послуг зберігання за договорами з 28 УНР.

Зокрема 01.01.2017 між УНР та ТОВ « Колорюкрейн» укладено договір зберігання майна №1/к за яким сума послуг зберігання становила 3 800 грн/міс. на площі 170 м2, а 01.04.2017 підписано новий договір зберігання №27/к, за яким вартість послуг становила вже 1700 грн/міс на тій самій площі. При цьому, 01.04.2017 року ТОВ «Колорюкрейн» було укладено з МПП «АЛСУ-1» договір про надання останнім в оренду ТОВ «Колорюкрейн» комплекту стелажів вартістю 2100 грн/міс, тобто на суму, на яку було зменшено вартість послуг зберігання за договором від 01.04.2017 №27/к, що не могло бути підставою зменшення доходу державної установи. Внаслідок зазначеного 28 УНР у 2017 році було недоотримано 18900 грн.

Окрім того, аналогічна ситуація склалася в грудні 2016 року – директору ТОВ «Морська будівельна компанія» ОСОБА_2 запропоновано укласти договір зберігання металовиробів на відкритому майданчику в м.Одесі по вул. Чапаєва, 3Б вартістю 20 900 грн/міс. Проте ОСОБА_2 необхідно буде укласти 3 договори: договір зберігання майна з 28 УНР вартістю 7900 грн за місяць, а також договори оренди 3-тонних вагів з МПП «АЛСУ-1» на суму 5000 грн за місяць та оренди вагончиків з ТОВ «Інвесткомплектстрой», вартість оренди яких буде становити 8000 грн.

Загалом за матеріалами перевірки встановлено розмір шкоди – 561 150 грн.

З метою збирання доказів та встановлення осіб, причетних до вказаного злочину орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні Установи «28 управління начальника робіт»,розташованого за адресою м. Одеса, вул. Чапаєва, 3Б, вул. Боровського, 41.

Будь-якими іншими документами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з’явився. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі. Окрім того, просив не викликати особу, у володінні якої перебувають документи, про що подав відповідне клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно маються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні відомостей, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення. Самі по собі документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до завірених копій оригіналів документів та надати розпорядження про надання можливості вилучити тільки копії документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та вилучення документів, які перебувають у володінні Установи «28 управління начальника робіт» розташованого за адресою м. Одеса, вул. Чапаєва,3Б, вул. Боровського, 41 - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до документів прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, а саме до документів: 1) господарських угод зберігання товарно-матеріальних цінностей на території промислових баз в м. Одеса (вул. Чапаєва, 3Б, вул. Боровського, 41), укладених «28 управлінням начальника робіт» (ЄРДПОУ 24967480) у 2016-2017 роках; 2) актів прийому-передачі на зберігання товарно-матеріальних цінностей щодо яких укладено договори; 3) документів, що підтверджують оплату послуг оренди; 4) документів, що стали підставою зміни вартості збереження товарно-матеріальних цінностей», які перебувають у володінні Установи «28 управління начальника робіт», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Чапаєва, 3Б, вул. Боровського, 41.

Надати можливість вилучити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з Установи «28 управління начальника робіт» розташованого за адресою м. Одеса, Чапаєва, 3Б, вул. Боровського, 41 – копії вищевказаних документів.

Представник Установи «28 управління начальника робіт» зобов’язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді оригіналів документів вказаним особам, з метою вилучення лише належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 19.07.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.08.2018 року.

Роз’яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ та вилучення документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ та вилучення документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу та вилучення документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Гарський