Ухвала суду № 75388433, 19.07.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1575/18

Провадження №1-кс/628/1064/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Водолазького Б.М., слідчого Голубничої А.І., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого: 09.08.2012 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 19.03.2014 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 22.12.2017 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року слідчий СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_5, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим: 09.08.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 15.04.2013 умовно достроково звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова за ст.81 КК України на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дні, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

24.05.2018 близько 22:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, смт. Куп’янськ – Вузловий, вул. Центральна, 17, діючи з умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, шляхом запуску двигуна, здійснив заволодіння автомобілем марки ВАЗ-21063, д.н.з 42047 ХА, синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6, заподіявши тим самим матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 25.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220370001067 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

25.05.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Доказами, на підставі яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру є:

- показання потерпілого ОСОБА_7; показання свідків

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

-вилученими в ході оглядів місць подій речові докази – автомобіль марки ВАЗ 21063 д.р.н.420 47 ХА синього кольору, 1985 року випуску, цегла білого кольору, молдінг з дверей автомобіля.

27.05.2018 ухвалою слідчого судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.07.2018.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні спливає 26.07.2018.

Метою продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду ;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні ;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, необхідно врахувати, що підозрюваний не має постійного місця роботи та стабільного доходу, а також стійких соціальних зв’язків.

Підставою продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, який відповідно до ст.12 КК України за своєю тяжкістю є тяжким злочином, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити зазначені вище дії.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії зазначеної ухвали суду перешкоджає необхідність завершення призначеної 05.06.2018 р. судової авто-товарознавчої експертизи, складання та повідомлення про підозру ОСОБА_4 з урахуванням висновку зазначеної експертизи, допит підозрюваного, ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, а також складення обвинувального акту.

Беручи до уваги те, що строк дії ухвали Куп’янського міськрайонного суду Харківської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 23.07.2018, а підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, в дійсний час не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи не під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, або вчинити новий злочин, що може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу, в клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2018 р.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні виступили за задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні при вирішенні клопотання полагалися на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про продовження строку запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Судом після отримання пояснень слідчого та підозрюваного, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Також суд вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово скоював аналогічний злочин, скоїв новий злочин під час того, що він фактично не відбув покарання за вироком від 22.12.2017 р. Жовтневого районного суду м. Харкова, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя бере до уваги, що строк досудового розслідування кримінального провадження №12018220370001068 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 26.07.2018 р.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжких злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 26.07.2018 року включно у межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4, обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 140 960 ( вісімдесят вісім тисяч сто) грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 820172, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово – "застава", номер судового рішення – "справа за № 628/1575/18. провадження за №1-кс/628/1064/18" та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава – " Ковтун Олексій Васильович".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки на строк до 26.07.2018 р., передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Литвинов А.В.