Ухвала суду № 75388199, 11.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1761/18

Провадження № 2/520/3862/18

УХВАЛА

11.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року представник позивача ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2018 року відкрито провадження по у цій справі.

Представник позивача ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 квітня 2017 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача представника позивача ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 квітня 2017 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.