Ухвала суду № 75388125, 17.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8925/18

Провадження № 1-кс/520/2822/18

УХВАЛА

17.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002253 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.1, 190 ч.3 КК України, щодо намагання невстановленими особами заволодіти шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що 03.03.2010 року ОСОБА_3 на підставі договору дарування укладеного з ОСОБА_4 набув право власності на вказану квартиру, разом з тим, 07.05.2018 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява за підписом ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, проте, на час подачі зазначеної позовної заяви ОСОБА_4 на території України не перебував оскільки 18.12.2017 року здійснив виліт до м.Варшави як громадянин ОСОБА_5.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказану квартиру АДРЕСА_1, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення та запобігання можливості її відчудження.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі та надав відповідну заяву.

ОСОБА_3 звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність та погодився з клопотанням слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказана квартира – є предметом кримінального правопорушення та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто необхідність збереження речових доказів, виключенні ризиків подальшої реалізації нерухомого майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеної у клопотанні квартири.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони її відчуження та розпорядження власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.