
Справа№ 640/20378/17
н/п 2-а/640/458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (проживаючого за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1) до Харківської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, 16-б) про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про порушення митних правил №0743/80700/17 від 19.09.2017, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про порушення митних правил №0743/80700/17 від 19.09.2017.
ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить поновити пропущений строк на звернення, посилаючись на те, що постанову про порушення митних правил №0743/80700/17 отримав представник за довіреністю ТОВ «Євро-Диліжанс» 25.09.2017. 02.10.2017 представником ТОВ «Євро-Диліжанс» була подана позовна заява на оскарження зазначеної постанови з дотриманням строків. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 зазначений адміністративний позов залишено без розгляду. Вказану ухвалу було отримано представником 22.12.2017.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з тим, що зазначені у клопотанні підстави пропуску строку на звернення з позовом до адміністративного суду були визнані судом неповажними.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2018, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018, адміністративний позов повернуто позивачу. Підставою для повернення позовної заяви слугували положення статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України згідно яких у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.06.2018 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02. 2018 у справі № 640/20378/17 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Крім того, позивач просить поновити строк на оскарження постанови від 19.12.2017.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом вперше) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Частиною 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Право на звернення до суду з позовною заявою вперше позивачем було реалізовано в межах встановлених процесуальних строків. При цьому, отримавши ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яку було отримано 22.12.2017, позивачем усунуто недоліки такої заяви та подано до суду позов повторно.
При цьому, частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовною заявою вперше) встановлено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Вказана норма кореспондується з положеннями частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 15.12.2017.
Таким чином, процесуальним законом позивачу надано право після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку. Законодавцем визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому, пропуск цього строку не є безумовною підставою для повернення позовної заяви, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.
Відтак, суддя приходить до висновку, що після усунення підстав, з яких позовну заяву було залишено без розгляду, позивач реалізував надане йому право на звернення до суду з позовом в загальному порядку в найкоротший строк, а тому вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови.
Наразі, при відкритті провадження суд вважає причини звернення позивача до суду з пропуском строку оскарження постанови поважними.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає,тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС).
Цей спір у справі не відноситься до категорій справ, які згідно з ч. 4 ст. 257 КАС мають розглядатися лише за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться (ч.ч. 2, 3 ст. 262 КАС).
Цей спір у справі розглядається з особливостями позовного провадження, встановлені для окремих категоріях адміністративних справ (Глава 11 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС у справах, визначених статтею 286 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Отже, надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.
Враховуючи положення ч.ч. 1,3 ст. 268, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС, цей спір має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, неприбуття яких не перешкоджає розгляду справи.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 261 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1) до Харківської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, 16-б) про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про порушення митних правил №0743/80700/17 від 19.09.2017.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13.09.2018 о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №33, з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 75388096, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 19.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/20378/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: