Ухвала суду № 75387825, 19.07.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1615/17

Провадження №1-кс/639/1688/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю: секретаря – Шемкова О.Є., прокурора – Размєтаєва А.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №42017221080000447 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №42017221080000447 від 18.12.2017 за ч.4 ст.191 КК України за фактом неправомірних дій посадових осіб Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та ТОВ «СК Буд-Сервіс», що виразились у розтраті у великих розмірах бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт парканів освітніх закладів Новобаварського району.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року ТОВ «СК Буд-Сервіс» уклало з розпорядником бюджетних коштів – Управлінням освіти Новобаварського району Харківської міської ради 5 угод на виконання робіт з капітальних ремонтів парканів освітніх закладів Новобаварського району на загальну суму понад 2 млн. грн., зокрема: 1) капітальний ремонт паркану Харківської гімназії №39 на суму 723 401,27 грн. за адресою: вул. Тімірязєва, 45; 2) капітальний ремонт паркану Харківської спеціалізованої школи №93 на суму 474 054,18 грн. за адресою: пр. Ново-Баварський, 89-А; 3) капітальний ремонт паркану ДНЗ №181 на суму 627 088,84 грн. за адресою: пр. Ново-Баварський, 86; 4) капітальний ремонт паркану ДНЗ №286 на суму 420 835,86 грн. за адресою: вул. Катаєва, 2; 5) капітальний ремонт паркану Харківської спеціалізованої школи №162 на суму 237 645,46 грн. за адресою: вул. Пермська, 13.

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №3733/3734/15678-15680 від 06.07.2018, вартість робіт та матеріальних ресурсів станом на дату укладення договорів з капітального ремонту парканів та станом на дату складання актів приймання виконаних робіт завищена та складає 729 726,36 грн.

Разом з цим, встановлено, що підрядником, ТОВ «СК Буд-Сервіс», при капітальному ремонтів парканів зазначених освітніх закладів використовувались вироби, виготовлені ПАТ «Завод Фрунзе», зокрема: металеві секції, стовпи металеві, з’єднувальні вироби металеві, металеві конструкції (ворота), металеві конструкції (хвіртки).

Так, допитаний як свідок ОСОБА_2, який за відповідними договорами з Управлінням освіти Новобаварського району Харківської міської ради здійснював технічний нагляд на вказаних об’єктах будівництва, повідомив, що підрядником йому були надані сертифікати, видаткові накладні від фізичних осіб – підприємців на вироби ПАТ «Завод Фрунзе». На питання щодо завищеної ціни по виробам підрядником були надані видаткові накладні від посередників – фізичних осіб-підприємців, що безпосередньо здійснювали закупівлю виробів на заводі, з цінами, які співпадають з тими, що вказані в актах виконаних робіт.

Згідно відповіді ПАТ «Завод Фрунзе» закупівлю металевих виробів здійснювали фізичні особи – підприємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Так, ОСОБА_3 отримувала на заводі: за видатковою накладною №ЗиФ-909681 від 11.11.2017 комплекти кріплення огорожі у кількості 740 шт., секції у кількості 50 шт., стовпи у кількості 50 шт., за видатковою накладною №ЗиФ-910884 від 17.11.2017 секції у кількості 100 шт., стовпи у кількості 100 шт., за видатковою накладною №ЗиФ-912168 від 24.11.2017 секції у кількості 19 шт., стовпи у кількості 34 шт., за видатковою накладною №ЗиФ-914828 від 07.12.2017 хвіртку у кількості 1 шт.

ОСОБА_4 отримувала на заводі: за видатковою накладною №ЗиФ-905006 від 19.10.2017 стовпи у кількості 150 шт., секції у кількості 150 шт., комплекти кріплення огорожі у кількості 600 шт., за видатковою накладною №ЗиФ-909687 від 11.11.2017 хвіртки у кількості 9 шт., ворота у кількості 5 шт., стовпи у кількості 50 шт., секції у кількості 50 шт., комплекти кріплення огорожі у кількості 260 шт., за видатковою накладною №ЗиФ-912163 від 24.11.2017 хвіртки у кількості 3 шт., стовпи у кількості 36 шт., секції у кількості 31 шт., комплекти кріплення огорожі у кількості 90 шт.

Серед контактів одержувача та платника за цими накладними зазначено мобільний телефон ОСОБА_2, проте останній під час допиту заперечив факт отримання ним на заводі та оплати відповідних виробів.

Як слідує з податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «СК Буд-Сервіс» за звітний період 4 квартал 2017 року, ТОВ «СК Буд-Сервіс» у вказаному періоді виплатило ФОП ОСОБА_3 959 000 грн., а ФОП ОСОБА_4 – 1 499 000 грн.

Прокурор зазначає, що перелічені вище видаткові накладні містять дані про закупівлю посередниками виробів, що використовувались при капітальному ремонті парканів відповідних закладів освіти Новобаварського району м. Харкова, за заводськими цінами та їх подальший перепродаж підряднику за завищеними цінами. Отже, вказані документи мають доказове значення для досудового розслідування. Водночас, ПАТ «Завод Фрунзе» на запит процесуального керівника надано лише засвідчені комп’ютерні розпечатки цих накладних, які не містять підписів відповідних осіб, які отримували та здійснювали оплату виробів за накладними. Тому існує необхідність у вилученні в ПАТ «Завод Фрунзе» оригіналів видаткових накладних.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Представник ПАТ «Завод Фрунзе» у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора – тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати прокурор, може знаходитись у володінні ПАТ «Завод Фрунзе».

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Завод Фрунзе» (код 00236010, юридична адреса: м.Харків, вул. Плеханівська, 57-А, фактична адреса: м.Харків, вул. Плеханівська, 126-А), а саме:

- видаткових накладних №ЗиФ-909681 від 11.11.2017, №ЗиФ-910884 від 17.11.2017 , №ЗиФ-912168 від 24.11.2017, №ЗиФ-914828 від 07.12.2017, №ЗиФ-905006 від 19.10.2017, №ЗиФ-909687 від 11.11.2017, №ЗиФ-912163 від 24.11.2017.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, зобов’язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПАТ «Завод Фрунзе».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва