Ухвала суду № 75387755, 19.07.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1615/17

Провадження №1-кс/639/1689/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю: секретаря – Шемкова О.Є., прокурора – Размєтаєва А.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №42017221080000447 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №42017221080000447 від 18.12.2017 за ч.4 ст.191 КК України за фактом неправомірних дій посадових осіб Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та ТОВ «СК Буд-Сервіс», що виразились у розтраті у великих розмірах бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт парканів освітніх закладів Новобаварського району.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року ТОВ «СК Буд-Сервіс» уклало з розпорядником бюджетних коштів – Управлінням освіти Новобаварського району Харківської міської ради 5 угод на виконання робіт з капітальних ремонтів парканів освітніх закладів Новобаварського району на загальну суму понад 2 млн. грн., зокрема: 1) капітальний ремонт паркану Харківської гімназії №39 на суму 723 401,27 грн. за адресою: вул. Тімірязєва, 45; 2) капітальний ремонт паркану Харківської спеціалізованої школи №93 на суму 474 054,18 грн. за адресою: пр. Ново-Баварський, 89-А; 3) капітальний ремонт паркану ДНЗ №181 на суму 627 088,84 грн. за адресою: пр. Ново-Баварський, 86; 4) капітальний ремонт паркану ДНЗ №286 на суму 420 835,86 грн. за адресою: вул. Катаєва, 2; 5) капітальний ремонт паркану Харківської спеціалізованої школи №162 на суму 237 645,46 грн. за адресою: вул. Пермська, 13.

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №3733/3734/15678-15680 від 06.07.2018, вартість робіт та матеріальних ресурсів станом на дату укладення договорів з капітального ремонту парканів та станом на дату складання актів приймання виконаних робіт завищена та складає 729 726,36 грн.

Разом з цим, встановлено, що на підставі договорів на виконання експертизи кошторисної частини робочих проектів – капітальних ремонтів парканів вказаних освітніх навчальних закладів, укладених між Управлінням освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (далі – Управління) та ТОВ «Експертиза ЗО», зазначеним підприємством виконані експертизи та у вересні-жовтні 2017 року складені позитивні експертні звіти, з яких вбачається, що кошторисна частина документації складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Допитана як свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює у ТОВ «Експертиза ЗО» на посаді експерта, до її обов’язків входить експертиза кошторисної частини проектної документації. Восени 2017 року до їх фірми звернулась представник ТОВ «СК Буд-Сервіс» з метою проведення експертизи кошторисної частини проектної документації щодо капітальних ремонтів парканів Харківської гімназії №39, Харківської спеціалізованої школи №93, ДНЗ №181, ДНЗ №286, Харківської спеціалізованої школи №162. Після отримання проектно-кошторисної документації та усунення проектувальником зауважень, висловлених експертом, була проведена експертиза кошторисної частини та підготовлено позитивні експертні звіти. Показники вартості готових виробів, які зазначено у відомості ресурсів, були погоджені замовником (Управлінням освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради) та генеральним проектувальником (ТОВ «СК Буд-Сервіс»).

Аналогічні свідчення надала директор ТОВ «Експертиза ЗО» ОСОБА_3

Зі змісту вилучених в Управлінні освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради екземплярів експертних звітів ТОВ «Експертиза ЗО» вбачається, що вони підписані та скріплені печаткою експерта ОСОБА_2 та затверджені директором ТОВ «Експертиза ЗО» ОСОБА_3

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у з’ясуванні наявності у ТОВ «Експертиза ЗО» ліцензії на здійснення експертизи проектної документації робочих проектів будівництва, наявності у статуті підприємства відповідних видів діяльності, функціональних обов’язків директора підприємства ОСОБА_3 і ОСОБА_2, наявності у останньої спеціальних повноважень експерта у галузі будівництва, в зв’язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити копії ліцензії ТОВ «Експертиза ЗО», статуту підприємства, наказів про призначення на посади ОСОБА_3 і ОСОБА_2, кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_2 як експерта у галузі будівництва, листів-замовлень та екземплярів проектно-кошторисної документації щодо капітального ремонту парканів вище перелічених закладів освіти, які надавались ТОВ «Експертиза ЗО» з метою проведення експертизи її кошторисної частини, письмових застережень і зауважень ТОВ «Експертиза ЗО» на адресу замовника щодо вищевказаної кошторисної документації та листів-відповідей на застереження та зауваження, та наявних у підприємства екземплярів експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Представник ТОВ «Експертиза ЗО» у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора – тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази. Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати прокурор, може знаходитись у володінні ТОВ «Експертиза ЗО».

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза ЗО» (код 38382038, АДРЕСА_1), а саме:

- ліцензії на здійснення експертизи проектної документації робочих проектів будівництва;

-статуту підприємства;

-наказів про призначення на посади ОСОБА_3 і ОСОБА_2;

-кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_2 як експерта у галузі будівництва серія АЕ №001041;

-листів-замовлень та проектно-кошторисної документації щодо капітального ремонту парканів Харківської гімназії №39, Харківської спеціалізованої школи №93, ДНЗ №181, ДНЗ №286, Харківської спеціалізованої школи №162, які надавались для проведення експертизи ТОВ «Експертиза ЗО» кошторисної частини у 2017 році;

-письмових застережень і зауважень ТОВ «Експертиза ЗО» на адресу замовника щодо вищевказаної кошторисної документації та листів-відповідей на застереження та зауваження;

-експертних звітів №1679/17 від 18.09.2017, №1680/17 від 18.09.2017, №1696/17 від 28.09.2017, №1733/17 від 09.10.2017 і №1734/17 від 09.10.2017 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочих проектів капітальних ремонтів парканів вищевказаних навчальних закладів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, зобов’язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ТОВ «Експертиза ЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва