Ухвала суду № 75387609, 18.07.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-5264/07

Провадження № 2-во/638/182/18

УХВАЛА

18 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Грищенко І.О.

при секретарі – Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженого представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні з власної ініціативи суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (в шлюбі Хомич) ОСОБА_5, третя особа 6-та Харківська Державна нотаріальна контора, 10-та Харківська Державна нотаріальна контора, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом від 29.03.1975 року №1-4223 та №1-4225 від 29.03.1975 р. визнання права власності на 3/16 частини домоволодіння, розташованому в м. Харкові, вул. Ревкомівська №35, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_1 – ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2007 року з власної ініціативи суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (в шлюбі Хомич) ОСОБА_5, третя особа 6-та Харківська Державна нотаріальна контора, 10-та Харківська Державна нотаріальна контора, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом від 29.03.1975 року №1-4223 та №1-4225 від 29.03.1975 р. визнання права власності на 3/16 частини домоволодіння, розташованому в м. Харкові, вул. Ревкомівська №35.

В обгрунтування доводів заяви зазначив, що 17 грудня 2007 року Дзержинським районним судом прийнято заочне рішення по цивільній справі №2-5264/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (в шлюбі Хомич) ОСОБА_5, третя особа 6-та Харківська Державна нотаріальна контора, 10-та Харківська нотаріальна контора, кп «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом від 29.03.1975 року № 1-4223 та № 1-4225 від 29.03.1975 року, визнання права власності на 3/16 частини домоволодіння, розташованому в м. Харкові, вул. Ревкомівська, буд. 35. ОСОБА_1 відповідно до заповіту (копія додається) вступає в право за спадщину на частину будинку (копія довідки від 09.11.2017 року № 4245/02-14). Але при оформленні документів виникли проблеми, а саме відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03.01.2018 року № 39095862 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_6 відмовила у державній реєстрації прав власності, форма власності: приватна на житловій будинок, що розташований Харківська область, м. Харків, вул. Семена Кузнеця, будинок 35, за суб’єктом ОСОБА_7 Миронівна.Підставою для відмови стало те, що розмір часток співвласників житлового будинку по вул. Семена Кузнеця, 35 в м. Харкові з урахуванням поданого до заяви, як підставу виникнення права власності у ОСОБА_7, заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2017 року по справі № 2- 5264/07, в сумі становлять більше одиниці, а саме: (1/2+1 /2++1/8). ОСОБА_1 є спадкоємцем та ні є стороною в справі, тому виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України просить суд з власної ініціативи виправити допущені в рішенні від 17.12.2007 року описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (в шлюбі Хомич) ОСОБА_5, третя особа 6-та Харківська Державна нотаріальна контора, 10-та Харківська Державна нотаріальна контора, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом від 29.03.1975 року №1-4223 та №1-4225 від 29.03.1975 р. визнання права власності на 3/16 частини домоволодіння, розташованому в м. Харкові, вул. Ревкомівська №35, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме:

-Скасовано в повному обсязі свідоцтво на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/16 частину будинку №35 по вул..Ревкомівській в м. Харків, яке зареєстровано в реєстр посвідчення нотаріальних дій за № 1-4225, видане 10-ю Харківською Державною нотаріальною конторою на ім.»я НІКУЛІНОЇ (в шлюбі ХОМИЧ) ОСОБА_5 -.

-Скасовано в повному обсязі свідоцтво на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 на 5/16 частин будинку №35 по вул. Ревкомівській в м. Харків, яке зареєстровано в реєстр посвідчення нотаріальних дій за № 1-4223,, видане 10-ю Харківською Державною нотаріальною конторою на ім‘я НІКУЛІНОЇ (в шлюбі ХОМИЧ) ОСОБА_5.

-Визнано право власності за ОСОБА_9 ,на час її смерті 18.04.1961 року у порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_10, яка померла 27 квітня 1952 року на 18-/8 частину домоволодіння №35 по вул. Ревкомівській в м. Харків, всього визнавши право власності за ОСОБА_8 право власності на 3А частини домоволодіння №35 по вул..Ревкомівській в м. Харків на час її смерті, 18 квітня 1961 року.

-Визнано право власності за ОСОБА_3 на 3/8 частини домоволодіння по вул.. Ревкомівській №35 в м. Харків у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 18 квітня 1961 року.

-Визнано право власності за НІКУЛІНОЮ (в шлюбі ХОМИЧ) ОСОБА_5 на 3/8 частини домоволодіння по вул.. Ревкомівській №35 в м. Харків у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 18 квітня 1961 року, всього визнавши за НІКУЛІНОЮ (в шлюбі ХОМИЧ) ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину домоволодіння №35 по вул.. Ревкомівській в м. Харків.

-1/8 частину домоволодіння по вул.. Ревкомівській №35 в м. Харків, яка належить на праві власності ОСОБА_8 (в шлюбі Івахненко) ОСОБА_11 -ЗАЛИШЕНО ВІДКРИТОЮ для спадкодавців.

-Зобов‘язано Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провести перереєстрацію права власності в встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки під описками розуміють, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставлення розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описки зазначеному рішенні відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви уповноваженого представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні з власної ініціативи суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 (в шлюбі Хомич) ОСОБА_5, третя особа 6-та Харківська Державна нотаріальна контора, 10-та Харківська Державна нотаріальна контора, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом від 29.03.1975 року №1-4223 та №1-4225 від 29.03.1975 р. визнання права власності на 3/16 частини домоволодіння, розташованому в м. Харкові, вул. Ревкомівська №35 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п‘ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грищенко І.О.