Вирок № 75387489, 19.07.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/719/18

Провадження № 1-кп/617/129/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі - Чмаль Т.Ю.,

за участю прокурора - Карапетян Л.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця села Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, не працює, одружений, освіта професійно-технічна, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 де у нього виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів, після чого він заздалегідь приготував знаряддя лову риби, що виготовлені сіткоснастевих матеріалів, а саме: дві ліскові сітки, застосування яки: забороняється п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства затверджених Наказом Держкомрибгоспу України від 15 лютого 1999 року за № 19 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року № 269/3562. Далі, ОСОБА_1, близько 16:00 год. того ж дня, зустрівся і своїм товаришем ОСОБА_2., у якого попросив допомоги у розміщені ліскових сіток на Печінізькому водосховищі річки Сіверський Дінець, неподалік Старосалтівської дамби, Вовчанського району, повідомивши, що має дозвіл на розміщення вказаних сіток. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір направлений на зайняття водним добувним промислом тобто вилученні забороненими знаряддями лову водних живих ресурсів із природного середовища, порушуючи встановлений порядок раціонального використання, охорони і відтворення риб та інших об'єктів водної фауни як важливої складової частини навколишнього природного середовища, не маючи спеціального дозволу на вилов риби, не дотримуючись встановленого строку заборони на промисловий, любительський і спортивний лов риби у рибогосподарських водних об'єктах Харківської області (з 1 квітня 2018 року по 10 червня 2018 року на водосховищах), не дотримуючись правила, того, що в період нерестової заборони любительське рибальство на водоймах Харківської області дозволяється на спеціально визначених ділянках водосховищ та річок з їх придатковою системою водойм, однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега, що затверджені наказом № 30 від 07.03.2018 року Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України, встановив разом з ОСОБА_2., який не усвідомлював, що вчиняється кримінальне правопорушення, дві ліскові сітки, та в результаті виловив рибу наступних видів, а саме щука в кількості 4 шт., лящ в кількості 15 шт., карась сріблястий в кількості 2 шт., плітка в кількості 34 шт., плоскирка у кількості 18 шт., окунь в кількості 3 шт., чим заподіяв істотну шкоду, адже знищив відповідні водні біоресурси в заборонений час та спричинив збитки навколишньому середовищу та охоронюваним правам та інтересам держави на загальну суму 7497,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, як визначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину - суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, працює не офіційно, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу, у розмірі визначеному санкцією статті,а саме сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі заявлений прокурором про стягнення з ОСОБА_1 шкоди в сумі 7497,00 гривень, підлягає задоволенню .

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.249 КК УКраїни у виді штрафу в дохід держави у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( інд.№ НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області ( Харківський рибоохоронний патруль) шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 7497,00 гривень ( одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області , р/р 3117331700541, код ЄДРПОУ:37345943, банк УДК в Харківській області , МФО 851011)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -