Рішення № 75387469, 19.07.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/425/18

Провадження № 2/616/220/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

„19” липня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи,-

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою ОСОБА_2 в якій просить стягнути на користь позивача сплачене страхове відшкодування в розмірі 77 564 грн 00 к. та стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн 00 к.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 31 грудня 2016 року в м. Курахове Маріїнського району Донецької області з вини ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки «АЗЛК», державний номерний знак 53128, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 Оскільки на час ДТП відповідач ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди. На підставі звіту № 033/06 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи, був складений наказ № 7648 від 17 серпня 2017 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ було виплачено страхове відшкодування в розмірі 76 264 грн 00 к., а також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі в розмірі 1 300 грн

00 к.

МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2

За таких підстав, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача 77 564 грн 00 к.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 травня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом також враховується, що відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.53,66), на адресу суду подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та у разі існування підстав для винесення заочного рішення, не заперечували проти винесення заочного рішення(а.с.64).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, однак за вищевказаною адресою судові повістки не отримує (а.с.57,67), у зв’язку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Крім того, відповідач додатково повідомлявся про розгляд справи через оголошення на сайті Великобурлуцького районного суду Харківської області про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та викликався в судове засідання на 4.07.2018 року та 19.07.2018 року (а.с.51,61).

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.06).

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ. Заподіяна ОСОБА_2 шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування, надав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5639377 з терміном дії - з 09 лютого 2016 року до 08 лютого 2017 року (а.с.10).

Вартість спричиненої матеріальної шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку експерта № 033/06 за фактом аварійних пошкоджень автомобіля «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 76 264 грн 00 к. (а.с.12-18).

18 серпня 2017 року МТСБУ, керуючись нормами п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 76 264 грн 00 к. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 51236410 від 18 серпня 2017 року та сплатило послуги аварійного комісара за визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілої особи в розмірі 1 300 грн 00 к., що підтверджено платіжним дорученням № 1236337 від 15 серпня 2017 року (а.с.29).

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

МТСБУ запропонувало відповідачу добровільно відшкодувати понесені витрати, що вбачається з листа від 06 грудня 2017 року (а.с.32), однак до теперішнього часу відповідач не здійснив добровільну компенсацію витрат МТСБУ у зв'язку із здійсненням виплати страхового відшкодування потерпілій

Таким чином, враховуючи, що до теперішнього часу відповідач не здійснив добровільну компенсацію витрат МТСБУ у зв'язку із здійсненням виплати страхового відшкодування потерпілому, вимоги позивача щодо стягнення страхового відшкодування у розмірі 76 264 грн 00 к. та послуг аварійного комісара у розмірі 1 300 грн 00 к., а всього у сумі 77 564 грн 00 к. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн 00 к.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст.4, 5, 76-81, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ч.2 ст.22, п. 38.2.1 ст.38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 77 564 (сімдесят сім тисяч п’ятсот шістдесят чотири) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять) грн 00 к. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Моторне (транспортне) страхового бюро України (адреса: 02000, місто Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в Укрекссімбанку м. Києва, МФО 322313).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МТ № 284185, виданий Великобурлуцьким РС ГУДМС України в Харківській області 14 червня 2013 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий – Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4