Ухвала суду № 75387324, 14.07.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5683/18 14.07.2018

н\п 1-кс/490/4644/2018

Справа № 490/5683/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.,

при секретарі Шевчука Я.М.

розглянувши клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018150000000178 внесеного до ЄРДР 07 червня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення за фактом заволодіння майна шляхом зловживання службовим становищем, відомості про яке 07.06.2018 внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи Галицинівської сільської ради піл час виконання робіт за договорами з проведення ремонтних робіт в с. Галициново, укладеними між ТОВ "Єдині комунальні системи " та Галицинівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, заволоділи майном Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

10.07.2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про призначення судової експертизи, в якому просив призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її проведення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №12018150000000178, необхідне залучення експерта.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018150000000178 від 07.06.2018 року, судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а, яким необхідно провести наступні види експертних досліджень:

- клас експертизи - інженерно-технічна експертиза, вид експертизи - будівельно-технічна, індекс та вид експертної спеціальності - 10.6 "Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів".

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані обсяги робіт та використані матеріали в ході проведення виконання поточного ремонту каналізаційних мереж і колодязів по вул. Виноградна в с. Галицинове на суму 175 888 грн. згідно укладеного договору №1842 від 18.09.2017 між головою Галицинівської сільської ради ОСОБА_2 з ТОВ "Єдині комунальні системи", вимогам проектно-кошторисної документації, регламентних та технічних умов та ДБН в порівнянні з об'єктами робіт, вказаних в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в?

2. Якщо не відповідають, то в чому саме полягають розбіжності, яка сума завданих збитків у результаті завищення об'ємів робіт?

Для дослідження експертам надати:

- договір №1842 від 18.09.2017, укладений між Галицинівською сільською радою та ТОВ "Єдині комунальні системи" на будівництво трубопроводів по вул. Виноградна в с. Галицинове (на 5 арк.);

- довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2017 рік (на 1 арк.);

- акт №б/н прийомки виконаних робіт за вересень 2017 рік (на 4 арк.);

- підсумкова відомість ресурсів, витрати по факту (на 4 арк.);

- договірна ціна (на 2 арк.);

- локальний кошторис на будівельні роботи (на 2 арк.);

- підсумкова відомість ресурсів (на 4 арк.);

- дефектний акт (на 1 арк.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя С.І. Гречана