Ухвала суду № 75387152, 09.07.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4243/18

Провадження № 2/487/1971/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року.Заводський районний суд у складі суддіБіцюка А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. АрхатектораСтарова, 10 Б, кв. 25) до Лінійного відділу на станції Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці (м. Миколаїв, вул.. Фрунзе, 117) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2018 року ОСОБА_1 Федоровичзвернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Лінійного відділу на станції Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці, в якому посилаючись на те, що у 2017 році в процесі підготовки до продажу автомобіля Lanos 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності, позивач дізнався, що арешт, накладений слідчим у 2009 році у рамках досудового слідства, не було знято, хоча борг за цивільним позовом перед цивільним позивачем ТОВ «Імпульс-Миколаїв ДК» позивач сплатив у повному обсязі, просить суд прийняти рішення, яким зняти арешт з автомобіля Lanos 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 175 України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданій на розгляд суду заві, вказані відомості не зазначені: не вказано повне найменування відповідача, його коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, що позбавляє суд ідентифікувати особу до якої пред’явлено позов та з’ясувати чи відповідає вона вимогам, встановленим ч.2 ст.48 ЦПК України до відповідача, яким може бути тільки юридична особа, фізична особа та держава.

Також в тексті позовної заяви відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Лінійного відділу на станції Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці про звільнення майна з-під арешту.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити повне найменування відповідача - юридичної особи, до якого він звернувся із позовом, зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.07.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.