Ухвала суду № 75386660, 19.07.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/877/18-ц

2/468/420/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

19.07.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем по справі є Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", проте зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вищевказані спірні правовідносини мали місце за участю Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго". За наведених обставин позовна заява потребує додатковому обґрунтуванню з зазначенням відповідних доказів в частині правонаступництва прав та обов'язків від ПАТ "Миколаївобленерго" до АТ "Миколаївобленерго" (установчі документи).

- відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач будучи споживачем електричної енергії за особовим рахунком 35510169 допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке було виявлено представниками позивача 10.01.2018 року. За даним фактом було складено відповідний акт про порушення, який в подальшому було розглянуто комісією з розгляду актів. Даною комісією здійснено розрахунок вартості необлікованої відповідачем електричної енергії, яка становила 7926 грн. 72 коп. Відповідач відмовився від погашення заборгованості в добровільному порядку, в зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (що діяли на час виявлення порушення) рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

Позивач обґрунтовуючи свої вимог посилається на те, що відповідач є фактичним споживачем електричної енергії за особовим рахунком 35510169 (де мало місце виявлення порушення) та він повинен сплатити борг. Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин з зазначенням відповідних доказів з приводу того, що по результатам розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення мало місце оформлення протоколу з інформацією про причетність саме відповідача до вищевказаного порушення цих Правил, при цьому позивач водночас зазначає, що відповідний протокол містить інформацію про причетність до вищевказаного порушення ОСОБА_2

Із викладеного слід, що позовна заява Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ