Ухвала суду № 75386397, 16.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1421/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року у складі головуючого судді Дем?янченка С.М. за заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року в задоволенні заяви представника відповідача - Приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ПП «Агроекологія» електронною поштою подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам закону щодо форми та змісту апеляційної скарги та несплати судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана апелянтом 26.06.2018 року.

Однак, до цього часу недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що апелянтом у встановлений судом строк не виконано вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано апеляційну скаргу встановленої форми та документів, що підтверджують сплату судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.Б. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Карпушин

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1