Постанова № 75386253, 19.07.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1787/18

Провадження № 3/545/501/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий Полтавським РВ УМВС України у Полтавській області від 08.07.2008р.), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одружену, маючу на утриманні неповнолітню дитину, не працюючу, не інваліда, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Бочанівка, вул. Садова, 65 Полтавського району Полтавської області, інші відомості суду невідомі, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 14.06.2018р. близько 21 год. 30 хв., в с. Бочанівка по вул. Садова вчинила дії які полягали у недогляді по вигулу свого собаки - породи ротвейлер без намордника, яка укусила неповнолітню особу ОСОБА_2 за зап»ястя правої руки, тим самим заподіявши шкоду здоров»ю неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 у вигляді укушеної рани правого променево-зап»ясткового суглобу, чим було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Відповідно до ст..9 Закону України «Про жорстоке поводження з тваринами» особи, які утримують домашніх тварин, мають право з'являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити, зокрема: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив'язі або без неї; собак - без повідків і намордників під час оперативного використання правоохоронними органами, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на навчально-дресирувальних майданчиках.

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані, зокрема, не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Згідно ст..22 Закону України «Про жорстоке поводження з тваринами» при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов'язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Згідно п. 2, 3, 4 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, що затверджені 17.06.1980 року, громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов'язкового забезпечення безпеки людей.

При додержанні вимог, вказаних у пункті 2 цих Правил, дозволяється тримати: собак у населених пунктах - у вільному вигулі на ізольованій, добре обгородженій території (в ізольованому приміщенні), на прив'язі або без неї.

Без повідків і намордників дозволяється тримати: собак при отарах і гуртах тварин, при оперативному використанні спеціальними організаціями, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на учбово-дресирувальних площадках.

Пунктом 7 Правил передбачено, власникам собак дозволяється: виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також ізольованих територій в загальні двори або на вулицю (з обов'язковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку.

Таким чином встановлено достань підстава вважати, що гр. ОСОБА_1С, будучи власником собаки породи - ротвейлер, порушила вимоги п. 7 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, що затверджені 17.06.1980 року, і це спричинило заподіяння шкоди здоров»ю потерпілому ОСОБА_2 у вигляді укушеної рани правого променево-зап»ясткового суглобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, зокрема передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Обставини вчиненого правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 як власника собаки породи – ротвейлер, підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного нею без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми(а.с.1), письмовими поясненнями (а.с. 2, 3, 4, 5), рапортом (а.с. 6), медичною довідкою (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 154, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн. на користь держави з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача – Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі – 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк