Ухвала суду № 75386077, 19.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.07.2018 Справа № 554/1795/18

Провадження № 1кс/554/6700/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

за участю прокурора – К.А.Ткаченко,

слідчого – О.О.Лагути,

підозрюваного – ОСОБА_2,

адвоката – ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 05.03.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018170220000213 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення а також місць зберігання ними грошових коштів здобутих в результаті його вчинення та інших речових доказів, оперативним працівникам УКР ГУНП в Полтавській області направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання доручення оперативними працівниками УКР ГУНП в Полтавській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатню кількість доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_2 до вчинення даного кримінального правопорушення та 18.07.2018 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276 КПК України його повідомлено про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах за наступних обставин:

05 березня 2018 року ОСОБА_2 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5 Бакіру Тамазовичем та невстановленими слідством особами щодо вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», проінформувавши останніх про час, місце, спосіб перевезення грошових коштів та інші обставини. При цьому перебував в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, який перевозив грошові кошти з м. Кременчук до м. Дніпро.

Цього ж дня, близько 13 години, ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі Н-08 в напрямку м. Дніпро з м. Кременчука, на автомобілі НОМЕР_2, перебуваючи в с. Кам’яні Потоки Кременчуцького району, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, які рухались на автомобілі НОМЕР_3, перебував всередині автомобіля «Deawoo Sens» разом з потерпілим ОСОБА_6 в момент перекриття автомобілем «Honda Accord» дороги, унеможливлюючи при цьому їх подальший рух.

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», підкорився уявній та заздалегідь спланованій стосовного нього погрозі застосування насильства, тим самим сприяв подавленню волі потерпілого ОСОБА_6, та безперешкодному заволодінні грошових коштів, що знаходились за водійським сидінням.

У результаті розбійного нападу ОСОБА_2, заволодів грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», відповідно до видаткових накладних №Т-00000002 від 28.02.2018, № Т-00000001 від 26.02.2018, № Б-00000003 від 26.02.2018, № Б-00000002 від 24.02.2018, № Б-00000001 від 22.02.2018, на загальну суму 1 999 997 грн. 50 коп., що відповідно до п. 4 Примітки ст. 185 КК України у 117 646 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином в результаті вчинених умисних дій, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року, показаннями потерпілої ОСОБА_7, показаннями потерпілого ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_8, протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_9, показаннями свідка ОСОБА_10, показаннями свідка ОСОБА_11, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 даними в ході проведення слідчого експерименту, рапортами оперативних працівників, показаннями свідка ОСОБА_12, іншими матеріалами проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст.177 ч.1 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків є доцільним застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_13Ткаченко клопотання підтримав.

ОСОБА_14ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений нею.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов’язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов’язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше не судимий, має дружину та двох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.196-199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого – задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з року з 19.07.2018 року з 11.40 год.

Строк дії ухвали - до 11. 40 год. 18.09.2018 року .

Встановити підозрюваному ОСОБА_2 заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 ( сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м.КиївЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 ( сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі внесення застави на нього покладаються обовязки прибувати до даного суду за викликами, не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого проживання, утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у справі. У разі невиконання обов»язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з»явиться до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов»язки, застава звертається в дохід держави.

Зобов»язати уповноважену службову особу Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз»яснити йому права та обов»язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов»язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов»язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.О.Материнко