Рішення № 75385955, 17.07.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3714/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Донченко Ю.В,

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 2217 грн. 76 коп., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 26.09.2017 року о 15:00 год., водій ОСОБА_1 на вул. Дорошенка, 77 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Е200 ЦДІ», д.н.з. КР 52074, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан Х-Траіл», д.н.з.ВС 8128 ЕК, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (надалі по тексту ДТП) вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Даний факт підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року по справі № 466/7301/17. Автомобіль марки «Нісан Х-Траіл», д.н.з.ВС 8128 ЕК за Договором добровільного страхування від 27.02.2017 року застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Гарант і Я», договір укладено з ОСОБА_3. Згідно рахунку СТО ТзОВ "арія Моторс" № АР 00029575 від 29.09.2017 року вартість відновлювального ремонту складає 4217,76 грн.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 позивачем проведено виплату страхової суми, що стверджується платіжним дорученням № 1312 від 19.12.2017 року. 24 квітня відповідачем добровільно було відшкодовано суми у розмір 2000 грн., в подальшому відповідач не реагував на звернення позивач, та залишок суми у розмірі 2217,76 грн. не відшкодував.

Таким чином, розмір понесених фактичних витрат ТВД «СК «Гарант і Я» становить 2217,76 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити повністю, не заперечували щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач не з"явився у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується оголошенням у газеті "Високий замок " від 6-8 липня 2018 року, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому зі згоди сторони позивача, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд встановив, що 26.09.2017 року о 15:00 год., водій ОСОБА_1 на вул. Дорошенка, 77 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Е200 ЦДІ», д.н.з. КР 52074, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан Х-Траіл», д.н.з.ВС 8128 ЕК, який рухався попереду, чим порушив ПДР.

Постановою Шевченківського районного суду Львівської області від 27.10.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Дана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили /а.с.17/

Як вбачається із матеріалів справи, 27 лютого 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» і ОСОБА_3В, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 03-108-05-17-203. Об"єктом страхування є автомобіль НОМЕР_1 /а.с.7-12/.

Так, 01 грудня 2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до ТВД «СК «Гарант і Я» із заявою про виплату страхового відшкодування. ТВД «СК «Гарант і Я» розглянувши цей випадок, прокваліфікувала його як страховий. /а.с.18/.

Таким чином, на основі страхового акту № 374-17-03-05 від 12 грудня 2017 року ТВД «СК «Гарант і Я» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 4217,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1312 від 19.12.2017 року. /а.с.31-33, 34/.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN POLO» р.н. RJA 43922 застрахована ТДВ СК «Нафтагазстрах» згідно Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2280067.

Відповідачем, частково було відшкодовано витрати у сумі 1995 грн., що стверджується платіжним дорученням від 24.04.2018 року / а.с. 35/.

У зв'язку із ДТП, яка мала місце 26.09.2017 р., розмір понесених фактичних витрат ТВД «СК «Гарант і Я» становить 2217,76 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю майну третьої особи.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У добровільному порядку Відповідачем повне відшкодування витрат здійснено не було.

Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 січня 2016 року по справі № № 6-2808цс15 зазначено наступне: Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем, тому підлягають до задоволення.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762,00грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 137, 139, 141, 223, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.16, 993, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про Страхування», суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (код ЄДРПОУ 37317151; п/р26500000000110 в ПАТ «ВіЕсБанк» м.Львів, МФО 325213) суму страхового відшкодування в розмірі 2217/ дві тисячі двісті сімнадцять/ грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (код ЄДРПОУ 37317151; п/р26500000000110 в ПАТ «ВіЕсБанк» м. Львів, МФО 325213) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту судового рішення - 17.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_4