Постанова № 75385518, 17.07.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/935/2018

Справа № 537/1850/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «Батьківщина- Нива», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №612, складеного 26 березня 2018 року ГДРІ відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3, в результаті документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Батьківщина – Нива» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 51 236 грн. 00 коп., в тому числі за листопад 2016 року в розмірі 16 814 грн. 00 коп., січень 2017 року в розмірі 24 150 грн. 33 коп., березень 2017 року в розмірі 10 271 грн. 67 коп., та завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за березень 2017 року в розмірі 19 443 грн. 00 коп., чим ОСОБА_2 вчини правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, в судовому засіданні просили закрити провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 було дотримано всіх норм податкового законодавства, що стосується даних господарських операцій, і правомірно включено відповідні суми ПДВ до податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ за листопад 2016 року, січень 2017 року та березень 2017 року.

Вислухавши пояснення представників особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 – ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як доказ вчинення правопорушення ОСОБА_2, та на підставі чого було складено Протокол №612 від 26 березня 2018 року, в матеріалах справи міститься акт ГДРІ відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3І №363/16-31-14-03-14/39362892 від 20 березня 2018 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Батьківщина – Нива» з питань дотримання вимог податкового законодавства у ході фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Агро-Хорса» за період з 01 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року, з 01 січня 2017 року по 31 січня 2017 року, з 01 березня 2017 року по 31 березня 2017 року.

Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі №816/1253/18, в провадженні вказаного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ «Батьківщина – Нива» до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень – рішень від 03 квітня 2018 року №№0003831401, НОМЕР_2.

За викладених обставин, акт, на який посилається державний ревізор- інспектор

як на доказ вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на даний час оскаржується у встановленому законом порядку, у зв’язку із чим суму збитків, яка зазначена у протоколі № 612 від 26 березня 2018 року, завдану ТОВ «Батьківщина – Нива», на даний час не підтверджено.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, приймаючи до уваги той факт,що в судовому засіданні не встановлена сума збитків, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна