Вирок № 75385461, 19.07.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1681/18 Провадження № 1-кп/450/296/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018140270000942 від 20.05.2018 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов»язаного, не інвалід, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Гаріпова П.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи 20.05.2018р. близько 15:00 год. у приміщенні магазину «Zara», розміщеному у торговому центрі «Кінг крос Леополіс» за адресою вул.Стрийська,30 села Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідчи та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до виставленого в торговому залі для продажі товару, намагався таємно викрасти належне ТОВ «Зара Україна» майно, а саме дитячі сандалі торгової марки «Zara» червоного кольору, артикул 2657/303/020, вартістю 999,00 грн., заховавши їх у свою сумку під час перебування в примірочній кімнаті, після чого попрямував до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони з викраденим за межами магазину «Zara».

За таких обставин ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.1ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, що20.05.2018р. близько 15:00 год. знаходився у приміщенні магазину «Zara» , там же побачив виставлені на вітрині дитячі сандалі червоного кольору , які вирішив вкрасти для своєї дитини, оскільки такі не міг купити, так як мав при собі не більше 100 гривень. Для того він взяв сандалі з полиці, зайшов у примірочну, де заховав сандалі в сумку, яку мав при собі, і таким чином пішов до виходу, але при виході був затриманий працівниками охорони, які викликали поліцію. У вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз’яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.2 ст.15- ч.1ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 999,00 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом’якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та постійне місце проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України у межах санкції цієї частини ст.185 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, представника потерпілого, які просили призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу,враховуючи наявність обставин, які пом’якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Постановою слідчого від 29.05.2018р. було визнано речовим доказом дитячі сандалі, які 29.05.2018 р. передано на зберігання представнику потерпілого, питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.94,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред»явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази по справі: дитячі сандалі торгової марки «Zara» червоного кольору, артикул 2657/303/020, після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_6