Вирок № 75385146, 19.07.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1679/18 Провадження № 1-кп/450/295/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судових засідань Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018140270000974 від 25.05.2018 року щодо

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіка Камерун, уродженця міста Дуала Республіки Камерун, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого як ФОП, не інвалід, не військовозобов»язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Гаріпова П.О.,

обвинуваченого ОСОБА_8,

адвоката Найда В.С.,

перекладача Коружинець Г.Л.,

представника потерпілого ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи 20.05.2018р. близько 15:00 год. у приміщенні магазину «Zara» , розміщеному у торговому центрі «Кінг крос Леополіс» за адресою АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідчи та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до виставленого в торговому залі для продажі товару, намагався таємно викрасти належне ТОВ «Зара Україна» майно, а саме дитячі туфлі торгової марки «Zara» білого кольору, артикул 2553/303/001, вартістю 899,00 грн., заховавши їх у ліву внутрішню кишеню своєї куртки під час перебування в примірочній кімнаті, після чого попрямував до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони з викраденим за межами магазину «Zara».

За таких обставин ОСОБА_8 своїми діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.1ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, що20.05.2018р. близько 15:00 год. знаходився у приміщенні магазину «Zara» , там же побачив виставлені на вітрині дитячі туфлі білого кольору , які вирішив вкрасти для своєї дитини, оскільки такі не міг купити, так як мав при собі біля 100 гривень. Для того він зайшов у примірочну, де заховав дитячі туфлі у внутрішній карман куртки та пішов до виходу, але при виході був затриманий працівниками охорони, які викликали поліцію. У вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.15- ч.1ст.185 КК України є правильною, оскільки він своїми діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 899,00 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей; має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України у межах санкції цієї частини ст.185 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, представника потерпілого, які просили призначати покарання у виді штрафу, враховуючи наявність обставин, які пом'якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Постановою слідчого від 29.05.2018р. було визнано речовим доказом дитячі туфлі, які 29.05.2018 р. передано на зберігання представнику потерпілого, питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.94,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Тчанга Віллі Сімпліс визнати винуватим у пред»явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази по справі: дитячі туфлі торгової марки «Zara» білого кольору, артикул 2553/303/001, після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяМ. О. Кіпчарський