Постанова № 75384770, 17.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5136/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Саян транс» (адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 323, код ЄДРПОУ 38821718), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія FJ номер 603566, виданий 26.10.2017, органом 4602, запис № 19770726-03837,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року о 03 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_2, прямуючи з України в ОСОБА_3 у службову поїздку, у якості водія ТОВ «Саян транс» перевозив вантаж від відправника ТОВ "Кен-Пак (Україна)" код ЄДРПОУ 32201166 в адресу отримувача "CAN-PACK S.A." 1-358 Krakow, Polska через п/п «Шегині - Медика» Львівської митниці ДФС, автомобілем з реєстраційними номерами BC9514CP/BC6820XT, обравши для слідування смугу руху «червоний коридор». Громадянином України ОСОБА_2 було подано до митного контролю наступні документи: контрольний талон серія TDC номер 285555, паспорт громадянина України серія FJ номер 603566, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером BC9514CP, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером BC6820XT, CMR А № 0078150, електронні ВМД UA125190/2018/673628, UA125190/2018/673629, UA125190/2018/673630, інвойс від 18.05.18 та митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов’язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій було вказано про відсутність товарів, які підлягають декларуванню.

Під час проведення митного контролю виникла підозра щодо наявності в автомобілі товару, що переміщується з приховуванням від митного контролю. У зв’язку з цим транспортний засіб було скеровано у місце для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: сигарети з фільтром без марок акцизного податку України т.м. «NZ gold» в кількості 100 пачок, сигарети з фільтром з марками акцизного податку України т.м. «Chesterfield blue» в кількості 100 пачок, сигарети з фільтром з марками акцизного податку України т.м. «LM loft» в кількості 20 пачок.

Вказані предмети правил переміщувались в конструктивній порожнині кабіни автомобіля з реєстраційним номером BC9514CP знизу спального відділення, під дошкою, доступ куди став можливим після демонтажу даної дошки за допомогою набору інструментів.

Дії громадянина ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №3104/20900/18 від 21.05.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фототаблицями, доповідною запискою, службовою запискою, висновком №142005901-0979 від 23.06.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та асортименту товарів, а також шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 35,01 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 5860, 00 грн. штрафу та конфіскувати сигарети з фільтром без марок акцизного податку України т.м. «NZ gold» в кількості 100 пачок, сигарети з фільтром з марками акцизного податку України т.м. «Chesterfield blue» в кількості 100 пачок, сигарети з фільтром з марками акцизного податку України т.м. «LM loft» в кількості 20 пачок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 35,01 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.