Ухвала суду № 75384728, 18.07.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/10363/2012

Провадження № 2-зз/524/13/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука у березні 2018 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу. В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні суду перебувала вищевказана справа. 19.02.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги № 7888, згідно до якого банк відступив, а ОСОБА_1 набув право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором. 19.02.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 177/06-К від 13.12.2006 року, згідно до якого ОСОБА_1 набув права первісного іпотекодержателя за іпотечним договором, у тому числі право одержати переважно перед іншими кредиторами у порядку визначеному договором та ЗУ «Про іпотеку» задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Ухвалою суду від 17.10.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишено без розгляду. Проте під час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. Володимира Великого (ОСОБА_4)АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) у м.Кременчуці.

Ухвалою суду від 17.10.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

19.02.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги № 7888, згідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_1 набув право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором.

19.02.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 177/06-К від 13.12.2006 року, згідно до якого ОСОБА_1 набув права первісного іпотекодержателя за іпотечним договором, у тому числі право одержати переважно перед іншими кредиторами у порядку визначеному договором та ЗУ «Про іпотеку» задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що ухвалою суду позов залишено без розгляду, під час її постановлення судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала і приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.10.2012 року у справі № 1601/10363/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) у м.Кременчуці, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк