Ухвала суду № 75384653, 16.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5206/18

Провадження № 1-кс/461/5697/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д.

за участі секретаря судового засідання Станкевич Р.В.,

за участі: прокурора Криштанович С.С.

слідчого Лоза І.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, прож: ІНФОРМАЦІЯ_6., -

В С Т А Н О В И В

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000163 від 02 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м’який запобіжний захід або визначити розмір застави.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев’яти років, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, як підозрюваного, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання слідчого, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення.; показаннями свідка ОСОБА_5 ОСОБА_6., щодо фактів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; протоколом огляду ідентифікації та помічення грошових коштів від 13.07.2018; протоколом огляду місця події від 14.07.2018; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами – грошовими коштами в сумі 700 доларів США, які добровільно видав ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, мотиви наведені слідчим не дають достатніх підстав вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 ОСОБА_6, та свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному проваджені іншим чином., а тому вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, дані про особу підозрюваного.

Крім того, застосовуючи запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя враховує вимоги ст.194 КПК України та вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Зобов'язати ОСОБА_1 внести визначений розмір застави на вказаний депозитний рахунок протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення застави іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні №12018140000000163 від 03 березня 2018 року ОСОБА_5 ОСОБА_6;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 16.09.2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він після внесення застави зобов'язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.