Ухвала суду № 75384226, 19.07.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ё

УХВАЛА

19.07.2018 425/2006/18

1-кс/425/773/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., слідчого Лимар Ю.А, розглянувши клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018130330000713 від 10.07.2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2018 року, приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився поблизу будинку №36б по вул.Менделеєва, м.Рубіжне, Луганської області.

Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_3 побачив раніше йому незнайому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка прямувала по вул.Менделеєва, м. Рубіжне, до місця свого мешкання. У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, направився слідом за ОСОБА_4, переслідуючи останню до буд. 36 Б по вул. Мєндєлєєва, м. Рубіжне, Луганської області, наздогнав її біля вказаного будинку де відкрито, повторно, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом ривку, з шиї потерпілої заволодів належним ОСОБА_4 золотим ланцюжком вартістю 850 гривень 00 копійок, золотим хрестиком вартістю 110 гривень та золотим кулоном із зображенням Божої матері вартістю 500 гривень, після чого ОСОБА_3 місце скоєння кримінального правопорушення покинрозпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1460 гривень 00 копійок (згідно показань потерпілої ОСОБА_4І.).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

11.07.2018 року, приблизно о 07:50 годині, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на перехресті вул.Володимирської та вул.Б.Хмельницької м.Рубіжне, Луганської області, де останній побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка прямувала по вул. Б.Хмельницького, м. Рубіжне, від вечірнього ринку «Ластівка», до місця своєї роботи. У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, направився слідом за ОСОБА_5 переслідуючи останню до буд. 103 по вул. Б.Хмельницького, м. Рубіжне, Луганської області, наздогнав її біля вказаного будинку де відкрито, повторно, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом ривку з шиї потерпілої заволодів належним ОСОБА_5 золотим ланцюжком 585 проби вагою 9 грам вартістю 10 000 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_3 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок (згідно показань потерпілої ОСОБА_5І.)

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно свідчень потерпілої ОСОБА_4 яка під час проведення допиту пояснила, що 10.07.2018 приблизно о 09.50 год. вона знаходилась біля б. № 36 Б по вул. Мєндєлєєва м. Рубіжне, де у цей час до неї підбіг раніше невідомий їй чоловік, котрий зірвав у неї з шиї ланцюжок з хрестиком та іконкою виготовлені із золота загальною вартістю 1460 гривень після чого втік у невідомому напрямку.

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_6, який дав показання, про те що 10.07.2018 приблизно о 11.00 годин до нього прийшов його знайомий ОСОБА_7, та попросив його віднести до ломбарду золоті прикраси, а саме золотий хрестик, який належить його знайомій на ім’я Ганна, тому що сам ОСОБА_7 не має паспорту. Погодившись ОСОБА_6 уклав угоду про надання фінансового кредиту з ломбардом «Новий час» за адресою: м.Рубіжне, пр.Переможців, 23. Отримавши грошові кошти у сумі 630 гривень.

Згідно договору про надання фінансового кредиту та застави №37, ломбард «Новий час» з одного боку та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 передає в заставу золоту іконку 585 проби вагою 1,09 грами, а ломбард передає ОСОБА_6 гроші у сумі 660 гривень 50 копійок.

Золота іконка яка була викрадена у потерпілої ОСОБА_4, має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, та має значення речового доказу. Тому, для збереження вказаної золотої іконки, яка зберігаються у Повному товаристві Ломбард «Новий час», за адресою: м.Рубіжне, пр.Переможців, 23, до неї необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення,

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Повного товариства Ломбард «Новий час» ТОВ "Палітра" і компанія", який м був повідомлений про час та місце судового засіданні, не з'явився, що не перешкоджаэ розгляду клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні Повного товариства Ломбард „Новий час” ТОВ "Палітра" і компанія" перебуває зазначена в клопотанні золота іконка, яка передана у заставу згідно договору про надання фінансового кредиту та застави № 37 від 10.07.2018 року, тимчасовий доступ до вказаної речі та її тимчасове вилучення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,160, 163 -165, 376 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та слідчим, що входять до складу слідчої групи: старшому слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8, слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9, ОСОБА_10, на доступ до золотої іконки та її вилучення, яка передана у заставу згідно договору про надання фінансового кредиту та застави №37 від 10.07.2018 року та зберігається у Повному товаристві Ломбард «Новий час» ТОВ "Палітра" і компанія", за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, пр.Переможців, 23.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук