Вирок № 75384203, 18.07.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Провадження №1-кп/329/79/2018

Справа №329/550/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сивак В.Г.,

прокурора Худзія Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080360000153 від 23.05.2015, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

26.10.2017 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 в нічний час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшов на територію неогородженого подвір'я домоволодіння, розташованого по вул. Миру,11, в смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Знаходячись на вказаному подвір'ї, ОСОБА_1 направився за приміщення будинку та підійшовши до колодязю, розташованого на даному подвір'ї, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно здійснив крадіжку, вийнявши руками з колодязю глибинний водонапірний насос «Водолій» БЦПЕ 0,5-63У, вартістю 1763 грн.16 коп., від якого в послідуючому відокремив мідний двохжильний побутовий кабель та гумовий шланг.

Заволодівши вищевказаним глибинним насосом, ОСОБА_1 залишив територію подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, тим самим спричинивши останній матеріальних збитків на суму 1763 грн. 16 коп.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини справи. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила покарати обвинуваченого не суворо.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, 22.05.2015 у нічний час, з колодязя ОСОБА_2 вийняв глибинний водонапірний насос «Водолій», від якого в послідуючому відокремив мідний двохжильний побутовий кабель та гумовий шланг. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. Просив суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала потерпіла і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується задовільно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме – принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому за матеріалами справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, суд знаходить можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що даний злочин ОСОБА_1 вчинено до постановлення попереднього вироку Чернігівським районним судом Запорізької області від 26.10.2017, тому на підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

В якості речових доказів нічого не визнавалось.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи) у розмірі 87 грн. 96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374,377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 87 (вісімдесят сім) грн. 96 коп. за проведення товарознавчої експертизи на рахунок №31116115700009, одержувач – Управління казначейства у Шевченківському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ – 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 – виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.М. Проценко