Рішення № 75383074, 11.07.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/937/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про усунення їй перешкод у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 такими, що втратив право користування квартирою № 38 в будинку № 3 по вул.Проектній в м.Марганець Дніпропетровської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 29 липня 2010 року. 12 жовтня 2017 року вона уклала новий шлюб та змінила прізвище на «Шуляк». В належній їй квартирі зареєстровані: вона, її колишній чоловік ОСОБА_2 та їхній син ОСОБА_3. З 2013 року ОСОБА_2 у належній їй квартирі не проживає, а проживає у своїх батьків по вул.Садовій, 80 в с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області. Участі в утриманні квартири не приймає. Особистих речей в квартирі не має, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Внаслідок реєстрації у квартирі відповідача у неї виникають складнощі в оформленні субсидії.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

29 липня 2010 року ОСОБА_4 прийняла в дар від ОСОБА_5 квартиру № 38 в будинку № 3 в м.Марганець Дніпропетровської області (а.с.8).

Згідно копії домової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 змінила прізвище на «Рябовол» у зв’язку із одруженням (а.с.12 на звороті).

Отже, ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується також витягом про державну реєстрацію прав Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Марганецьке бюро технічної інвентаризації» (а.с.9).

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано. Згідно рішення, сторони проживають окремо з травня 2014 року (а.с.15).

12 жовтня 2017 року ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Шуляк» (а.с.16).

На день розгляду цивільної справи в домовій книзі для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною адресою залишився зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12-14).

Згідно довідки про склад сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11 травня 2018 року, виданої головою правління ОСББ «Проектна 3» м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_8, за адресою: вул.Проектна, 3/38 м.Марганець Рябовол ОСОБА_9 зареєстрований у вказаній квартирі (а.с.11). Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05 червня 2018 року (а.с.20).

Згідно акту про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 11 травня 2018 року, виданої головою правління ОСББ «Проектна 3» м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_8, складеного в присутності мешканців будинку №3 ОСОБА_10М, (квартира №31), ОСОБА_11 (квартира №33), ОСОБА_12 (квартира №5), ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2013 року по даний час (а.с.10).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Як встановлено судом, позивач володіє квартирою № 38 в будинку № 3 по вул.Проектній в м.Марганець Дніпропетровської області на праві приватної власності, відповідач не є членом сім’ї позивача, на вищевказаній житловій площі не проживає з 2014 року. Реєстрація в квартирі відповідача, який в ній не проживає, комунальні послуги не сплачує, тягар утримання майна не несе, – порушує права позивача, як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користування власністю – квартирою № 38 в будинку № 3 по вулиці Проектній в м.Марганець Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою № 38 в будинку № 3 по вулиці Проектній в м.Марганець Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Проектна, 3/38.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Проектна, 3/38, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа: Марганецька міська рада, код ЄДРПОУ 35055650, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а.

Повне судове рішення складено 13 липня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна