Ухвала суду № 75383021, 18.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 липня 2018 р.Справа № 820/3739/18Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. по справі № 820/3739/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. відкрито спрощене позовне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. залишено без задовлення адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вимоги ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не стосуються рішень, прийнятих Харківським окружним адміністративним судом по справі № 820/3739/18. Тобто вимога ОСОБА_1 щодо скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. по справі № 820/3739/18 не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки такого рішення в даній справі не існує.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - уточнення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме уточнення вимог до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова