Рішення № 75382887, 16.07.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/237/18

н/п : 2/397/140/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 13104,71 грн. заборгованості та сплачених судових витрат в розмірі 1762,00 грн. за укладеним кредитним договором б/н від 17.01.2014 року про отримання 5000,00 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах Договору.

Згідно з п. 2.1.1.5.6. «Умов та правил надання банківських послуг» - у разі невиконання зобов’язань за Договороми, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Власник карткового рахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, в національній валюті України.

Відповідач отримав у своє розпорядження кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку.

Станом на 28.01.2018 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 13104,71 грн., а саме:

- 3021,75 грн. - тіло кредиту;

- 3096,51 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом;

- 5886,23 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 600,22 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач добровільно не відшкодовує борг по кредиту, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду клопотання в якому клопоче про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, вручення якої підтверджує, повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи у її відсутності та заперечень до суду не надала (а.с.50).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 617 ЦК України – відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов»язання.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Між позивачем та відповідачем 17.01.2014 року укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на картковий рахунок (а.с.9).

Відповідно, договору відповідач повинен погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту (а.с.10-25).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, про що свідчить заява на отримання кредитного ліміту на картковий рахунок від 17.01.2014 року (а.с.9), згідно якої відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами банку.

Згідно розрахунку за договором б/н від 17.01.2014 року, станом на 28.01.2018 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 13104,71 грн., а саме:

- 3021,75 грн. - тіло кредиту;

- 3096,51 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом;

- 5886,23 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 600,22 грн. - штраф (процентна складова), (а.с.8).

Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримав кредитний ліміт на картковий рахунок, користувався наданими послугами, належним чином не виконував зобов’язання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню.

В порядку ст.141 ЦПК України – з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення № PROM8ВDWBA від 08.02.2018 року (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 141, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 позов .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість, згідно кредитного договору №б/н від 07.03.2013 року, станом на 28.01.2018 року, у розмірі 13104 гривень 71 копійка та 1762 грн 00 коп судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Повний текст рішення буде складений 23.07.2018 року

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, вул. Грушевського,1д, м. Київ, КОД ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача: ОСОБА_3, місце перебування: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: 27346, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1.

Суддя :(підпис)

Копія вірно:

Заочне рішення набуло законної сили ...........................................2018 року та підлягає виконаню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/237/18.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4