Постанова № 75382555, 17.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/28015/17 Суддя (судді) першої інстанції: Українець В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п. 2 частини першої ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення його адміністративного позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Рішення суду першої інстанції - скасувати, ухвалити нове Рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Указом Президента від 18.11.1995 року Позивача призначено на посаду судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 16.03.2006 року № 3565-IV Позивача обрано суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду безстроково; Указом Президента України «Про призначення та переведення суддів» від 14.03.2007 року №201/2007 року переведено суддю Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 на роботу на посаді судді Окружного адміністративного суду міста Києва; Постановою Верховної ради України «Про обрання суддів» від 02.12.2010 року №2757-VІ Позивача обрано на посаду судді Вищого адміністративного суду України, що підтверджується трудовою книжкою, копія якої наявна в м матеріалах справи (а.с. 11-16).

Постановою Верховної ради України «Про звільнення суддів» від 08 вересня 2016 року №1514-VІІІ, відповідно до п.п. 2 та 9 частини п'ятої ст. 126 Конституції України, у зв'язку з поданням заяви про відставку, Позивача звільнено з посади судді Вищого адміністративного суду України.

Наказом Вищого адміністративного суду України «Про відрахування судді ОСОБА_2. зі штату суду» від 06.10.2016 року № 674-к (а.с.7), Позивача, суддю Вищого адміністративного суду України, 06 жовтня 2016 року відраховано зі штату суду у зв'язку зі звільненням його у відставку відповідно до Постанови Верховної ради України від 08 вересня 2016 року №1514-VІІІ.

Позивач звернувся до Відповідача про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Розпорядженням Відповідача 870808 від 08 грудня 2016 року (а.с. 10) Позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді в розмірі 80% заробітної плати без врахування половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному закладі - Українській юридичній академії.

24 січня 2017 року, у зв'язку зі збільшенням заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, Позивач звернувся до Відповідача із Заявою про перерахунок розміру довічного грошового утримання та подав відповідну Довідку Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року №432 (а.с. 17, 19).

Розпорядженням Відповідача 870808 від 21 лютого 2017 року (а.с. 35) Позивачу перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді через зміну надбавки в розмірі 80% заробітної плати також без врахування половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному закладі - Українській юридичній академії.

Згідно з частиною першою ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, в чинній на час звільнення Позивача з посади судді редакції (надалі - Закон № 2453-VI), суддя який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, що визначається відповідно до ст. 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Відповідно до п.11 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону № 2453-VI, судді призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Більш того, згідно з п. 34 Розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, зокрема судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Відповідно до частини третьої ст. 141 Закону № 2453-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді.

Згідно з частиною четвертою ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-XII, в чинній на час призначення Позивача на посаду судді редакції, судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу». Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до абзацу 2 пункту 31 Постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03 вересня 2005 року № 865, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Як вбачається з трудової книжки Позивача, він навчався в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського з 01 вересня 1988 року по 30 червня 1993 року, у зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно враховано до стажу роботи, що дає право судді на відставку та одержання щомісячного грошового утримання 2 роки 5 місяців 1 день навчання в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною зокрема, в його Ухвалі від 20 вересня 2017 року у справі № 742/1237/17 за позовом ОСОБА_3 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається із зазначених Розрахунків Відповідача, однією зі складових для одержання щомісячного грошового утримання є календарний період проходження Позивачем строкової військової служби, який складає 1 рік 11 місяців 22 дні, проте її також не враховано при його розрахунку, що не досліджено судом першої інстанції.

А згідно з Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.10.2016 року (а.с.18), стаж Позивача становить 25 років 2 місяці 26 днів, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що Позивач має право на щомісячне довічне грошове утримання судді в розмірі 90% заробітної плати.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно з частиною першою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

А відповідно до частини другої ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, тому Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року скасовується та ухвалюється нове Рішення, яким адміністративний позов задовольняється повністю.

Згідно з частиною першою ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

А відповідно до п. 2 частини п'ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року скасувати, ухвалити нове Рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення розрахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 без врахування 2 років 5 місяців 1 дня - половини строку навчання в Українській юридичній академії.

Визнати протиправною бездіяльність Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення та виплати ОСОБА_2 довічного грошового утримання судді в розмірі 90 %, з урахуванням зміни грошового утримання працюючого судді Вищого адміністративного суду України, з 24 січня 2017 року.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код за ЄДРПОУ 40375920) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) довічне грошове утримання судді в розмірі 90 % з урахуванням зміни грошового утримання працюючого судді Вищого адміністративного суду України з 24 січня 2017 року, за вирахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код за ЄДРПОУ 40375920) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1600,00 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого Квитанціями від 14 грудня 2017 року № 0.0.915855035.1 та від 08 травня 2018 року №0.0.1030521037.1.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскаржена бути не може, крім передбачених п. 2 частини п'ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадків.

Постанову складено у повному обсязі 17.07.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.