Вирок № 7538255, 23.12.2009, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-893-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2009 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.

при секретаре Коротыч И.А..

с участием прокурора Друзь Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего оператором на Донецкой кондитерской фабрике «ЗАО «ПО «Конти», холостого, ранее судимого 5 февраля 2009 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 гривен (штраф уплачен), являющегося инвалидом детства 3 группы по зрению, зарегистрированного по адресу: г. Донецк - 112, АДРЕСА_1, проживающего по адресу: г. Донецк - 112, АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2009 года примерно в 3 часа 30 минут ОСОБА_1, находясь в помещении ночного кафе «У ОСОБА_2», расположенного по ул. Куприна на территории рынка «Днепр» мкр. Мирный в Кировском районе г. Донецка, познакомился с ОСОБА_2, с которым стал распивать спиртные напитки. В ходе общения увидел у последнего портмоне. Далее ОСОБА_1 в этот же день, примерно в 5 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провожая потерпевшего домой, находясь на лестничной площадке первого этажа дома № 14, расположенного по ул. Скляренко в Кировском районе г. Донецка, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем ОСОБА_2 открыто вытащил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 портмоне стоимостью 50 гривен, в котором находились деньги в сумме 50 гривен, а всего на общую сумму 120 гривен, после чего, не реагируя на законные и обоснованные требования потерпевшего вернуть портмоне с деньгами, его не вернул, а оставил у себя и с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что 27 октября 2009 года примерно в 3 часа 30 минут он находился в ночное кафе «У ОСОБА_2», расположенном по ул. Куприна на территории рынка «Днепр» мкр. Мирный в Кировском районе г. Донецка, где познакомился с ОСОБА_2. После этого они стали распивать спиртные напитки. ОСОБА_2 был сильно пьян и поэтому он решил проводить его домой. Во время распития спиртного заметил у потерпевшего портмоне из кожи чёрного цвета. Предполагал, что в нём могут находиться деньги. Провожая потерпевшего домой, находясь на лестничной площадке первого этажа дома № 14, расположенного по ул. Скляренко в Кировском районе г. Донецка, извлек портмоне из внутреннего левого кармана куртки потерпевшего ОСОБА_2 Потерпевший стал требовать, вернуть его портмоне обратно, однако он на это внимания не обратил и вышел из подъезда. Затем достал из портмоне деньги в сумме 70 гривен, а портмоне выбросил. С перечнем похищенного имущества, его стоимостью, определённой потерпевшим, согласен. Какого-либо насилия к потерпевшему не применял, угрозы применения насилия не высказывал. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается, до рассмотрения дела в суде полностью добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый преступлением.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил открытое похищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, неприменение со стороны подсудимого к потерпевшему насилия; данные о личности ОСОБА_1, который ранее судим, наказание отбыл – штраф уплатил (л.д. 26), имеет постоянное место жительства в г. Донецке, имеет постоянную официальную работу (л.д. 25), где характеризуется положительно (л.д. 35), учитывает его семейное положение – холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья - является инвалидом детства 3 группы по зрению, нарушение рефракции и акомодации, близорукость или дальнозоркость любого глаза, астигматизм (л.д. 32, 50), психически здоров, не состоит на диспансерных учётах у врача нарколога и психиатра (л.д. 30-31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном, осуждении своих противоправных действий, явку с повинной, добровольное, полное возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшему, а также состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение рецидива преступлений.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимому ОСОБА_1, совершившему преступление средней тяжести, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, суд считает назначить ОСОБА_1 наказание в виде исправительных работ.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы осужденного на Донецкой кондитерской фабрике «ЗАО «ПО «Конти» (код 25112243) сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 15 % от суммы заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья А.Г. Иванов