Постанова № 75382420, 18.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Губська Я.В.

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

18 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 640/12497/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Гуцала М.І., Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Левченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова (суддя Губська Я.В.) від 22.05.2018 р. (повний текст рішення складений 22.05.2018 р.) по справі № 640/12497/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі щодо порушення митних правил № 0627/80700/17, винесену заступником начальника Харківської митниці ДФС Левадою В.П., згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 562281,99 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 р. по справі № 640/12497/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про законність судового рішення, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.07.2017 р. заступником начальника Харківської митниці ДФС Левадою В.П. винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0627/80700/17 від 18.07.2017 р., згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі: 300 (триста) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 562281,99 грн.

Згідно постанови в справі про порушення митних правил № 0627/80700/17 від 18.07.2017 р., 24.06.2016 р. гр. ОСОБА_6 ввіз на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець - Корчова» митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «НОМЕР_5», VIN НОМЕР_1, державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 в митному режимі «тимчасове ввезення» з метою особистого користування на строк до одного року.

Також судом першої інстанції встановлено, що 08.06.2017 р. до Харківської митниці ДФС надійшов лист Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України від 08.06.2017 р. № 4906/41/14/02-2017 стосовно фактів систематичного використання в м. Харкові ОСОБА_2 транспортного засобу марки «НОМЕР_5», VIN: НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак (PL) НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Республіці Польща серії НОМЕР_4 та довіреності його власника ОСОБА_10 виданої в Польщі на ім'я ОСОБА_2 на право користування вищевказаного автомобіля марки «НОМЕР_5».

ОСОБА_2 неодноразово затримувався працівниками поліції в м. Харкові у зв'язку з порушенням ним правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим встановлено, що позивач незаконно користувався тимчасово ввезеним на митну територію транспортним засобом без проведення його митного оформлення та сплати митних платежів в сумі 187427,33 грн. згідно з розрахунком Управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС від 30.06.2017 р. № 652/20-70-19/19. ОСОБА_2, незважаючи на запрошення від 14.06.2017 р. та повістку від 07.07.2017 р. до митниці не прибув та пояснень з обставин вчиненого правопорушення не надав.(а.с. 7).

В листі Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України від 08.06.2017 р. № 4906/41/14/02-2017 повідомлено, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом іноземної реєстрації «НОМЕР_5», VIN: НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак (PL) НОМЕР_2, неодноразово затримувався працівниками поліції при порушенні правил дорожнього руху України, а саме: 24.05.2017 р. - за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (протокол серії БР № 671172), 24.05.2017 р. - за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (протокол серії БР № 671722), 24.05.2017 р. - за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БР № 224425), 25.05.2017 р. - за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 18.01.2017 р. - за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 05.05.2017 р. - за ч. 1 ст. 122 КУпАП.(а.с. 52-59).

Згідно бази даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФСУ, транспортний засіб іноземної реєстрація «НОМЕР_5», VIN: НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак (PL) НОМЕР_2, був ввезений на митну територію України нерезидентом 24.06.2016 р. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС громадянином ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) по каналу «зелений коридор» у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування (а.с. 66).

Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України - оцінювача ФП ОСОБА_9 № 005/17 від 27.06.2017 р. встановлено, що ринкова вартість колісного транспортного засобу «НОМЕР_5», VIN: НОМЕР_3, складає 58519,51 грн. (а.с. 72-77).

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС від 30.06.2007 р. № 652/20/70/19/19 та наданого розрахунку, сума недоборів митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при оформленні для вільного обігу на митній території України транспортного засобу іноземної реєстрації «НОМЕР_5», VIN: НОМЕР_3, становить 187427,33 грн. (а.с. 87-88).

Підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил слугував висновок митного органу про те, що ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.ст. 103, 380 МК України, не сплатив митні платежі в сумі 187427,33 грн. за користування тимчасово ввезений на митну територію України транспортний засіб без проведення його митного оформлення та використовував автомобіль без дозволу митного органу, що вказує на вчинення позивачем протиправних дій, що потягли вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 485 МК України.

Не погодившись з таким рішенням митного органу, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку про їх необґрунтованість.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів , що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу, винесенню митним органом такого рішення передує процедура провадження у справах про порушення митних правил, порядок якої визначений розділом ХІХ МК України.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем 30.06.2017 р. складений протокол про порушення митних правил № 0627/80700/17, в якому зафіксовані порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 485 МК України. Також в протоколі зазначено ,111111 що 18.07.2017 р. о 15 год. 00 хв. у приміщені Харківської митниці ДФС відбудеться розгляд справи про порушення митних правил. Позивач при складенні цього протоколу присутнім не був, про що свідчить відповідна відмітка.

Також судовим розглядом встановлено, що до моменту складення протоколу від 30.06.2017 р., на адресу позивача по справі направлялися повідомлення № 3660/20/20-70-10-04 від 14.06.2017 р. та № 3860/20/20-70-20-04 від 22.06.2017 р. згідно яких, позивача повідомлялося, що Харківською митницею ДФС вирішується питання про складення протоколу про порушення митних правил за фактом використання без дозволу митних органів транспортного засобу іноземної реєстрації і для з'ясування необхідних обставин, надання пояснень, підтверджуючих документів та вирішення питання згідно чинного законодавства України, повідомлено позивача про необхідність прибути до Харківської митниці ДФС 22.06.2017 р. та 29.06.2017 р., відповідно. В матеріалах справи про порушення митних правил відсутні відомості про те, що ці повідомлення направлялися позивачу листом, з повідомленням про вручення.

Згідно листа Харківської митниці ДФС № 4041/20/20-70-20-04 від 03.07.2017 р., на адресу позивача направлявся другий примірник протоколу № 0627/80700/17 від 30.06.2017 р., але в матеріалах справи про порушення митних правил також відсутні докази вручення цього протоколу ОСОБА_2

Зі змісту повістки Харківської митниці ДФС № 4186/20/20-70-20-02 від 07.07.2017 р. вбачається, що позивач викликався митним органом на 14.07.2017 р. о 10 год. 00 хв., у зв'язку із провадженням у справі про порушення митних правил. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, повістку позивач отримав 31.07.2017 р.

Відповідно до ст. ст. 486-488 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 498, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Положеннями ч. ч. 1, 2, 4 ст. 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З наведеного вбачається, що Митним кодексом України закріплено процесуальні права та гарантії особи, що притягується до адміністративної відповідальності. В свою чергу, законодавчо закріплений алгоритм дій притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил є однією з гарантій особи на повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин у кожній конкретній справі з метою запобігання прийняттю протиправних рішень митними органами.

Судовим розглядом встановлено, що справа про порушення митних правил розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В той же час, в матеріалах цієї справи відсутні докази належного та завчасного сповіщення ОСОБА_2 про розгляд справи, оскільки, повістку про виклик до митного органу на 14.07.2017 р. о 10 год. 00 хв., позивач отримав рекомендованим листом з повідомленням лише 31.07.2017 р., а виклик позивача на розгляд справи, що відбувся 18.07.2017 р. з винесенням постанови, на адресу позивача відповідачем не направлявся, що свідчить про те, що приймаючи оскаржувану постанову відповідачем порушено норми діючого законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності право на об'єктивний та справедливий розгляд справи.

На підставі наведених вище обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що оскільки відповідачем не дотримано процедури притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил, оспорювана позивачем постанова № № 0627/80700/17 не може вважатися такою, що прийнята з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, що є порушенням п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи те, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018р. по справі № 640/12497/17 прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, воно підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил підлягає направленню на новий розгляду до Харківської митниці ДФС.

Що стосується розподілу судових витрат в межах цієї справи, колегія суддів зазначає, що при поданні апеляційної скарги позивачем сплачений судовий збір у розмірі 960,00 грн.

В той же час, позивач відповідно до положень КУпАП та Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 03.04.2018 р. по справі № 163/1007/17.

Враховуючи наведене, за відсутності у позивача встановленого Законом обов'язку сплачувати судовий збір відсутні правові підстави для розподілу судових витрат на підставі рішення суду. В даному випадку позивач не позбавлений права звернутись із відповідним клопотанням про повернення судового збору в порядку визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018р. по справі № 640/12497/17 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018р. по справі № 640/12497/17 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі щодо порушення митних правил № 0627/80700/17, винесену заступником начальника Харківської митниці ДФС Левадою В.П., згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 562281,99 грн.

Справу про порушення митних правил № 0627/80700/17 надіслати на новий розгляд до Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал Л.В. Мельнікова

Повний текст постанови складений 18.07.2018 року.