Постанова № 75382401, 17.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Каращук Т.О.

17 липня 2018 р. Справа № 629/1911/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Гуцала М.І. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Мізіна Андрія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

12.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Мізіна А.О. (подалі - державний інспектор, відповідач) щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.03.2018 року № 102-ДК-0059/По/08/01/-18; постанову скасувати, а справу по адміністративне правопорушення - закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.04.2018 року на поштову адресу ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство», де він працює керівником, надійшов лист з копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.03.2018 року та копіями протоколів від 21.03.2018 року. Згідно отриманих документів його притягнуто до відповідальності за ст. 1885 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як зазначає позивач, протоколи від 21.03.2018 року складені відповідачем без його присутності, другий примірник приписів або їх копії він не отримував, а тому не міг їх виконати або оскаржити.

Також зазначає, що у встановленому законом порядку не повідомлений державним інспектором про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення 28.03.2018 року.

Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2018 року (рішення виготовлено 23.05.2018 року) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений наступним чином: визнано протиправними дії державного інспектора щодо винесення відносно позивача постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.03.2018 року № 102-ДК/0059/По/08/01/-18.

Скасована постанова №102-ДК/0059/По/08/01/-18 від 28.03.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення за постановою № 102-ДК/0059/По/08/01/-18 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_1 - закрита.

Рішення суду вмотивовано висновком про те, що відповідачем не надано заперечень та жодних доказів для спростування тверджень позивача, і за відсутністю відзиву державного інспектора на позов, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (подалі - ГУ Держгеокадастру) просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що дії державного інспектора щодо винесення оскаржуваної постанови є законними та такими, що здійснені з дотриманням діючого законодавства України.

Відзиви на апеляційну скаргу від позивача ОСОБА_1 та державного інспектора не надходили.

Відповідач у справі - державний інспектор та позивач ОСОБА_1 судове рішення в апеляційному порядку не оскаржили.

Дослідивши доводи та вимоги апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Судом установлено, що 21.03.2018 року відносно позивача державним інспектором складено протоколи про адміністративне правопорушення № 102-ДК/1061П/07/01/-18, № 102-ДК/1062П/07/01/-18, № 102-ДК/1063П/07/01/-18, № 102-ДК/1064П/07/01/-18, № 102-ДК/1065П/07/01/-18 за ст. 1885 КУпАП /а.с. 12-26/.

На підставі означених протоколів державним інспектором винесено постанову від 28.03.2018 року за № 102-ДК/0059/По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 1885 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. /а.с. 9-11/.

Статтею 1885 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) Головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян &?д; &gа; і на посадових осіб - &?а; &gп;;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян &?о; &?і; і на посадових осіб - &?ь; &? ;;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян &l;; &? ; і на посадових осіб - &l;; &g;; (ч. 2 ст. 244 КУпАП).

Згідно з положеннями статті 5 Закону України від 19.06.2003 року N 963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (подалі - Закон N 963-IV) органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Статтею 10 Закону N 963-IV передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

- складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Пунктом 7 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 року № 6 передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, державний інспектор виносить одну з таких постанов:

- про накладення адміністративного стягнення;

- про закриття справи.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів зазначає, що саме відповідач - державний інспектор ГУ Держгеокадастру має повноваження щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення та прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення.

Приписами ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, свобод та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, - суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже предметом спору у справі, що розглядається є правомірність рішення, прийнятого суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Мізіним А.О.

Частиною 2 ст. 49 КАС України установлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Із матеріалів справи убачається, що 08.05.2018 року до суду першої інстанції надійшло клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області з проханням залучити ГУ до участі у справі у якості другого відповідача з тих підстав, що рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки ГУ.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.05.2018 року клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області задоволено наступним чином, - ГУ залучено до участі у слуханні справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з тих підстав, що рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки ГУ. При цьому, на які права та обов'язки ГУ Держгеокадастру у Харківській області може вплинути судове рішення по даній справі судом не визначено.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи &lч; &gс;.

Частиною 2 ст. 293 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково у випадках, визначених ст. 94 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуючи в апеляційному порядку постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2018 року скаржник - ГУ Держгеокадастру у Харківській області серед доводів апеляційної скарги не визначив про те, що судом вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки саме ГУ Держгеокадастру у Харківській області, а також не зазначив, у чому це полягає та не надав відповідних доказів в обґрунтування своєї позиції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Харківській області, оскільки скаржником не доведений факт, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 292, 293, 305, 308, 310, 313, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року, - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. МельніковаСудді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал Л.О. Донець Постанова складена і підписана 17 липня 2018 року.