Ухвала суду № 75382225, 09.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2018 рокусправа № 804/4680/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року позивач Приватне акціонерне товариство «Юнікон» (далі по текст - ПАТ «Юнікон») звернувся до ропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі по тексту - Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року адміністративний позов ПАТ «Юнікон» до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 25 червня 2018 року від імені Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_3 не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Керуючись частиною 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий