Ухвала суду № 75381869, 16.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2018 рокусправа № 808/3608/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Мельника В.В., суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій - 5"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. (суддя Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій - 5"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій - 5" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 808/3608/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій - 5" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій - 5" залишено без руху та запропоновано заявнику у десятиденний строк з дати отримання зазначеної ухвали усунути встановлений недолік апеляційної скарги шляхом:

- звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- зазначення в апеляційній скарзі найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга із зазначенням найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення. Клопотання обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду отримано ним 11.04.2018 року, при цьому в резулятивній частині рішення суду першої інстанції роз'яснено позивачу, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Саме з цих підстав позивачем 03.05.2018 року було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції. З огляду на зазначене, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року, так як пропуск такого строку відбувся через фактичне виконання заявником роз'яснень суду першої інстанції щодо порядку апеляційного оскарження.

Оцінивши доводи клопотання заявника про поновлення строку та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом частин 1, 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року постановленов порядку письмового провадження (а.с. 102-105). В резулятивній частині рішення Запорізьким окружним адміністративним судом роз'яснено учасникам справи порядок його апеляційного оскарження, зокрема зазначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 13 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 108).

03 травня 2018 року позивачем подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року (а.с. 110-114).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу позивача повернуто у зв'язку з порушенням порядку її подання, встановленого пп. 15 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України (а.с. 116-117).

З урахуванням вказаного, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки первісна апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі №808/3608/17.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій - 5" про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству "Завод залізобетонних конструкцій - 5" строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі №808/3608/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій - 5" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. (суддя Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі № 808/3608/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій - 5" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі №808/3608/17.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ять днів з дня вручення ухвали. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала суду набирає законної сили 16 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов