
Справа № 369/12222/17
Провадження №2-ар/369/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., за участі секретаря Ярмак О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію, -
В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2017 було відкрито провадження у даній справі.
14.02.2018 судом прийнято постанову по справі, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки № К-8660 від 17 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області, протиправною, зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки № К-8660 від 17 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області, починаючи з 01 січня 2016 року, стягнуто на користь позивача судові витрати.
04.04.2018 позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 14.02.2018, в якій просить надати роз'яснення резолютивної частини постанови щодо періоду за який має бути перераховано, виплачено пенсію та про спосіб її виплати.
В судове засідання заявник не з'явився з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява про роз'яснення постанови задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як встановлено судом в судовому засіданні, на виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2018 по справі № 369/12222/17 позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України ще до забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268». починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.
Перерахунок за рішенням суду за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року проведено, сума за перерахунком становить 100275,84 грн.
Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вважає, що судове рішення, а саме: постанова суду 14.02.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію, є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, у зв'язку з цим у роз'ясненні постанови необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати пенсію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя: Д.Д.Усатов
Судове рішення № 75381868, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/12222/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: