Ухвала суду № 75381794, 17.07.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3485/17

Провадження № 2-сз/366/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 23.2 листопада 2017 року закрито провадження у цивільній справі за позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала суду заяву та просить повернути позивачу суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень, який сплачено ПАТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням № PROM9B9ЛХ 9 листопада 2017 року.

В якості документа, що підтверджує сплату судового збору суду надано копію зазначеного платіжного доручення.

Згідно з преамбулою Закону України „Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Суд, вивчивши заяву про повернення судового збору та додані до неї документи, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі та копію платіжного доручення, приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки представник позивача просить повернути судовий збір сплачений за платіжним дорученням № PROM9B9ЛХ 9 листопада 2017 року на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2. В той час як у справі за позовом ПАТ до ОСОБА_1, що перебувала у провадженні Іванківського районного суду і була закрита у зв’язку із смертю відповідачки, міститься платіжне доручення з іншими реквізитами.

Оскільки, представником позивача у заяві зазначено платіжне доручення PROM9B9ЛХ 9 листопада 2017 року, суд не може вийти за межі викладених у заяві вимог. Прийняте судом рішення не перешкоджає належному оформленню заяви та подання його до суду.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян