Постанова № 75381742, 18.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 750/5581/17 Суддя (судді) першої інстанції: Логвіна Т.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2018 року, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про накладення штрафу на Міністра оборони України за неподання звіту про виконання судового рішення в сумі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обгрунутвання заяви посилається на те, що постановою суду від 05 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили, задоволено його позовні вимоги та зобов'язано Міністерство оборони протягом місяця з дня набрання законної сили рішенням суду подати звіт про його виконання. Однак, рішення суду станом на 23 лютого 2018 року не виконано та звіт про його виконання Міністерством не подано, що порушує його права і законні інтереси.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Судове рішення умотивоване тим, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання вимог постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2017.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення заяви.

В обгрунутвання вимог заяви посилається на те, що звіт про виконання рішення суду було подано лише 06 квітня 2018 року та не Міністерством оборони, а Чернігівським обласним військовим комісаріатом, який не є представником МОУ та не зобов'язаний на подання звіту про виконання рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони щодо повернення його заяви з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; скасувати протокол засідання комісії Міністерства оборони з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 19 серпня 2016 року № 72 в частині не призначення йому одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату; зобов'язати Чернігівський обласний військовий комісаріат направити на адресу Міністерства оборони його заяву про призначення одноразової грошової допомоги та додані до неї документи; зобов'язати Міністерство оборони призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням III групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 27- ми місячного грошового забезпечення (абзац 8, пп. 2, п. 2 Порядку № 499); зобов'язати Міністерство оборони протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2017 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року, позовні вимоги задоволено.

06.04.2018 року Чернігівським обласним військовим комісаріатом до суду подано звіт про виконання постанови суду від 05.10.2017 року та копію платіжного доручення від 02.04.2018 року про виплату позивачу одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу, але виключно у разі не подання звіту або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Ураховуючи, що поданий звіт свідчить про повне виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2017, підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Покликання апелянта на те, що звіт про виконання рішення суду подано лише 06 квітня 2018 року та не Міністерством оборони, а Чернігівським обласним військовим комісаріатом колегія суддів до уваги не приймає, позаяк відповідні процесуальні дії з боку суду можливі лише у разі невиконання судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, ч. 2 ст. 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя - доповідачЯ.Б. Глущенко суддя О.М. Кузьмишина суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст постанови складений 18 липня 2018 року.)