Ухвала суду № 75380908, 12.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2018 року

справа № 808/3929/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 808/3929/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 808/3929/17 залишена без руху, оскільки скаржником не надано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі (11531,26 грн.).

В межах строку встановленого ухвалою від 19.06.2018 року скаржником заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, та вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу Державної фіскальної служби України на тому, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмір 11531,26 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 808/3929/17 задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суд від 14 травня 2018 року по справі №808/3929/17, та запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 11531,26грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва