Рішення № 75380856, 10.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 р. № 820/3663/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ков’ягівське” до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Ков’ягівське” звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з підстав протиправності рішень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДФС у Харківській області від 10.01.2018 року №106 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Ков'ягівське”;

- визнати протиправними та скасувати податкові помідомлення-рішення від 15.02.2018 року № 00000711402 та від 15.02.2018 року № 00000721402.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що податкові повідомлення-рішення від 15.02.2018 року № 00000711402 та від 15.02.2018 року № 00000721402 та наказ від 10.01.2018 року №106 ГУ ДФС у Харківській області винесені, на думку позивача, без врахування приписів чинного законодавства/

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представники позивача прибули, позов підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання представники відповідача прибули, проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області винесено наказ №106 від 10.01.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Ков’ягівське”.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі наказу №106 від 10.01.2018 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ “Ков’ягівське” (податковий номер 05521620) з питань контролю за дотриманням податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного - за період 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

За результатом перевірки складено Акт “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Ков’ягівське” (податковий номер 05521620) з питань контролю за дотриманням податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного - за період 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2014 року по 31.12.2016 року“ №276/20-40-14-02-08/05521620 від 26.01.2018 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ “Ков’ягівське”:

- пп.135.5.4. п.135.5. ст.135, пп.138.10.2. п.138.10 ст.138, пп.139.1.7, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 152.1. ст.152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI підприємством занижено податок на прибуток за період 2014 рік у загальній сумі 123084 грн.;

- пп.134.1.1. п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 558931 грн., в т.ч. за 2015 рік в сумі 158832 грн. та за 2016 рік в сумі 400099 грн.;

- п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI підприємством безпідставно занижено податок на додану вартість на загальну суму 645754 грн., в тому числі за січень 2015 року у сумі 12000 грн., за лютий 2015 року у сумі 369 грн., за березень 2015 року у сумі 51271 грн., за липень 2015 року у сумі 46120 грн., за серпень 2015 року у сумі 24080 грн., за вересень 2015 року у сумі 12600 грн., за жовтень 2015 року у сумі 560 грн., за листопад 2015 року 8480 грн., за грудень 2015 року у сумі 24960 грн., за січень 2016 року у сумі 8480 грн., за лютий 2016 року у сумі 268232 грн., за квітень 2016 року у сумі 22995 грн., за липень 2016 року у сумі 68647 грн., за серпень 2016 року у сумі 2000 грн., за листопад 2016 року у сумі 19331 грн., за грудень 2016 року у сумі 65629 грн.

- порушення в частині недотримання встановленого порядку, а саме неповного відображення відомостей та порушення порядку заповнення податкового розрахунку за І квартал 2014 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI з змінами та доповненнями.

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 00000711402 від 15.02.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 682015,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 130795,75 грн.;

- № 00000721402 від 15.02.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 645754,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 161438,50 грн.

Позивач, вважаючи наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та податкові повідомлення – рішення протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області №106 від 10.01.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Ков'ягівське”, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 81 ПК України визначено умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Згідно з п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб’єкта (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об’єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Крім того, пунктом 81.2 статті 81 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Таким чином, платник податків має право не допускати до проведення перевірки посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки з підстав, зазначених в п.81.1 ст. 81 ПК України.

Судом встановлено, що позивач не скористався своїм правом, передбаченим п.п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, та допустив працівників податкового органу до проведення перевірки, внаслідок чого було складено акт перевірки №276/20-40-14-02-08/05521620 від 26.01.2018 року.

Рішенням Конституційного суду України № 7 від 16.04.2009 року № 7 встановлено, що ненормативні правові акти є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. До ненормативних актів належать конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, які застосовуються одноразово.

Виходячи з правової природи рішення контролюючого органу про призначення перевірки, яке викладається у формі наказу, наказ є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб та вичерпує свою дію виконанням.

Так, в оскаржуваному наказі встановлений чіткий строк для проведення перевірки, в який перевірка ТОВ “Ков’ягівське” була проведена, що підтверджується актом перевірки.

Отже, вказаний наказ вичерпав свою дію виконанням, а тому не є таким, що порушує права позивача, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для його скасування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області №106 від 10.01.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Ков'ягівське”.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 00000711402 від 15.02.2018 року та № 00000721402 від 15.02.2018 року, суд зазначає наступне.

Оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені Головним управлінням ДФС у Харківській області за результатом аналізу правовідносин ТОВ “Ков’ягівське” з ТОВ “Трайгон-Елеватор” та нерезидентом Trigon Agri A/S у періоди, що перевірялись.

Так, між ТОВ “Ков’ягівське” та ТОВ “Трайгон-Елеватор” було укладено договір №010713КВ від 01.07.2013 року про надання послуг. Також було укладено додаткову угоду №1 від 01.05.2012 року до договору №010713КВ від 01.07.2013 року.

Умовами вказаного договору передбачено, що ТОВ “Ков’ягівське” доручає, а ТОВ “Трайгон-Елеватор” зобов’язується надати комплекс послуг, зокрема:

- надання консультаційних послуг по доопрацюванню рахунків відповідної форми для ведення бухгалтерського обліку у відповідності з потребами управлінського обліку;

- надання консультаційних послуг по розробці облікової політики підприємства у відповідності з потребами управлінського обліку;

- надання консультаційних послуг по розробці і впровадженню системи управлінської і фінансової звітності підприємства; надання консультаційних послуг по розробці системи бюджетів і фінансових планів для підприємства;

- надання консультаційних послуг з підготовки управлінської звітності для внутрішнього користування керівниками і засновниками підприємства (звіт про прибутки и збитки, баланс) у встановленій формі;

- надання консультаційних послуг щодо складання калькуляції (планової і фактичної) собівартості послуг елеватора з метою недопущення збитків;

- надання консультаційних послуг щодо складання калькуляції (планової і фактичної) доходів від послуг елеватора з метою розрахунку оптимальних цін на вказані послуги;

- надання консультаційних послуг по роботі з новою системою управлінського обліку і фінансової звітності, атестація персоналу підприємства; проведення консультаційних семінарів з працівниками фінансово-економічної, технічної, і інших виробничих структур;

- надання консультаційних послуг щодо розробки структури звіту про рух грошових коштів і впровадження системи відслідковування грошових потоків з метою своєчасного фінансування і оптимізації грошових потоків;

- надання консультаційних послуг по технічному регламенту зернового складу і методам перевірки відповідності;

- надання консультаційних послуг по розробці кадрової політики підприємства;

- надання консультаційних послуг по розробці посадових інструкцій для всіх підрозділів підприємства;

- надання консультаційних послуг по програмі « 1С:Підприємство 8»;

- надання консультаційних послуг по прийомці, обробці, зберіганню, відгрузці зерна;

- надання консультаційних послуг по формуванню партій зерна із врахуванням вимог ДСТУ, ГОСТ, експортних контрактів і по практичному виконанню процедур по визначенню якості зерна;

- надання консультаційних послуг по розрахункам з контрагентами, по зачистці партій;

- надання консультаційних послуг при виникненні спірних питань щодо якості і арбітражних дослідженнях;

- надання консультаційних послуг щодо ефективного використання автотранспорту, розрахунку вартості послуг автоперевезення;

- надання консультаційних послуг щодо оптимізації матеріальних витрат при використанні автотранспорта;

- надання консультаційних послуг з приводу юридичних аспектів роботи підприємства, в тому числі аналіз договорів, складання проектів договорів, узгодження внесення змін в типові договори з контрагентами, аналіз запитів від державних органів на предмет їх законності, підготовка проектів юридичних документів, листів, участь в судових засіданнях, інформування про зміни в законодавстві України і т.д. по мірі необхідності Замовника;

- представництво інтересів Замовника у всіх судових інстанціях, в тому числі складати і подавати позовні заяви, відзиви і клопотання; складати і подавати від імені Довірителя апеляційні скарги і касаційні скарги на рішення, ухвали і постанови судів; складати і подавати заяви про перегляд рішень, ухвал і постанов по ново виявленим обставинам; оскаржувати судові рішення в установленому законом порядку; знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, робити копії, брати участь в судових засіданнях від імені Замовника; заявляти відвід судді, подавати докази, приймати участь в дослідженні доказів; подавати клопотання, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; давати усні і письмові пояснення суду, надавати свої доводи і міркування щодо всіх питань, що виникають в ході судового процесу; отримувати і надавати необхідні довідки і інші документи, змінювати підстави і предмет позову; збільшувати чи зменшувати розмір позовних вимог;

- представляти інтереси замовника в органах державної виконавчої служби;

- інформаційно-технічні консультаційні послуги, в тому числі абонентське обслуговування комп’ютерів в кількості 12 люд/год на місяць, сервера в кількості 10 люд/год на місяць, абонентське супроводження програми 1С8 в кількості 3 люд/год, корпоративної мережі в кількості 4 люд/год на місяць, а також абонентські консультаційні послуги з питань підвищення ефективності комп’ютерної системи, навчання азам комп’ютерної грамотності, по роботі з офісною комп’ютерною технікою засобами Skype і телефон в кількості і люд/год на місяць, а також інші види послуг, які не передбачені абонентським обслуговуванням або ж перевищують обумовлену кількість годин по абонентському обслуговуванню.

ТОВ “Ков’ягівське” та ТОВ “Трайгон-Елеватор” було підписано акти надання послуг від 31.01.2014 року, від 28.02.2014 року, від 31.03.2014 року, від 30.04.2014 року, від 30.05.2014 року, від 27.06.2014 року, від 31.07.2014 року, від 29.08.2014 року, від 30.09.2014 року, від 31.10.2014 року, від 28.11.2014 року, від 25.12.2014 року, від 30.01.2015 року, від 27.02.2015 року, від 31.03.2015 року, від 30.04.2015 року, від 29.05.2015 року, від 30.06.2015 року, від 31.07.2015 року, від 31.08.2015 року, від 30.09.2015 року, від 30.10.2015 року, від 30.11.2015 року, від 16.12.2015 року, від 29.01.2016 року, від 29.02.2016 року, від 31.03.2016 року, від 29.04.2016 року, від 31.05.2016 року, від 30.06.2016 року, від 29.07.2016 року, від 29.07.2016 року, від 27.09.2016 року, від 31.10.2016 року, від 30.11.2016 року, від 31.12.2016 року.

Згідно платіжних доручень № 22 від 15.01.2014 року, № 54 від 24.01.2014 року, № 140 від 14.02.2014 року, № 163 від 24.02.2014 року, №188 від 03.03.2014 року, №252 від 13.03.2014 року, №272 від 17.03.2014 року, №280 від 25.03.2014 року, №308 від 02.04.2014 року, № 377 від 16.04.2014 року, №409 від 23.04.2014 року, № 444 від 05.05.2014 року, №500 від 19.05.2014 року, №529 від 28.05.2014 року, № 541 від 03.06.2014 року, № 582 від 17.06.2014 року, № 611 від 25.06.2014 року, №623 від 03.07.2014 року, №701 від 18.07.2014 року, №738 від 28.07.2014 року, №764 від 04.08.2014 року, №819 від 15.08.2014 року, №963 від 16.09.2014 року, №1000 від 29.09.2014 року, № 1141 від 07.11.2014 року, №1229 від 03.12.2014 року, №1299 від 19.12.2014 року, №62 від 22.01.2015 року, №89 від 06.02.2015 року, №175 від 19.02.2015 року, №204 від 26.02.2015 року, № 222 від 05.03.2015 року, №228 від 06.03.2015 року, №278 від 18.03.2015 року, №315 від 27.03.2015 року, №336 від 02.04.2015 року, №375 від 15.04.2015 року, №425 від 29.04.2015 року, №551 від 28.05.2015 року, №848 від 05.08.2015 року, №861 від 10.08.2015 року, №883 від 19.08.2015 року, № 898 від 21.08.2015 року, №944 від 03.09.2015 року, №998 від 17.09.2015 року, №1030 від 29.09.2015 року, № 1056 від 05.10.2015 року, №1123 від 26.10.2015 року, №1198 від 17.11.2015 року, №1201 від 19.11.2015 року, №1275 від 04.12.2015 року, №1296 від 16.12.2015 року, №1342 від 28.12.2015 року, №1 від 05.01.2016 року, №17 від 19.01.2016 року, №55 від 02.02.2016 року, №119 від 16.02.2016 року, №135 від 18.02.2016 року, №213 від 15.03.2016 року, №216 від 16.03.2016 року, № 243 від 30.03.2016 року, №256 від 04.04.2016 року, №301 від 13.04.2016 року, №333 від 20.04.2016 року, №370 від 28.04.2016 року, №371 від 28.04.2016 року, №381 від 05.05.2016 року, №428 від 12.05.2016 року, №439 від 19.05.2016 року, №474 від 26.05.2016 року, №557 від 15.06.2016 року, №684 від 14.07.2016 року, №714 від 21.07.2016 року, №924 від 07.09.2016 року, №1002 від 26.09.2016 року, №1182 від 17.10.2016 року, №1211 від 21.10.2016 року, № 1274 від 03.11.2016 року, №1384 від 28.11.2016 року, №1386 від 29.11.2016 року, №1433 від 07.12.2016 року, №1491 від 20.12.2016 року ТОВ “Ков’ягівське” було здійснено платежі за послуги згідно договору №010713КВ від 01.07.2013 року.

Також, між ТОВ “Ков’ягівське” та нерезидентом Trigon Agri A/S було укладено контракт про надання послуг від 27.01.2016 року.

Згідно п.1.1 вищевказаного контракту Trigon Agri A/S забезпечує проведення внутрішнього аудиту дотримання посадовими особами ТОВ “Ков’ягівське” внутрішніх процедур та регламентів, а саме: документального оформлення ТОВ “Ков’ягівське” виробничих затрат, проведення тендерів на поставку на користь ТОВ “Ков’ягівське” товарів, робіт, послуг, дотримання платіжної дисципліни.

ТОВ “Ков’ягівське” та нерезидентом Trigon Agri A/S було підписано акт приймання - передачі виконаних робіт від 31.03.2016 року згідно контракту про надання послуг від 27.01.2016 року.

Позивачем надано до суду копію банківської виписки від 05.05.2018 року за січень-лютий 2016 року по валютному доларовому рахунку 26004386438, з якої не вбачається оплати за послуги аудиту по контракту від 27.01.2016 року.

Trigon Agri A/S звіт за результатами внутрішнього аудиту згідно контракту про надання послуг від 27.01.2016 року укладеним між ТОВ “Ков’ягівське” та нерезидентом Trigon Agri A/S.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Приписами п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з пп. 192.1.2 п. 192.1 ст.192 Податкового Кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку. Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Положеннями п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Таким чином, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Позивачем не надано до суду податкових накладних за результатом здійснення вищевказаних господарських операцій.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об’єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування витрат виникають за наявності сукупності обставин та підстав, з якими норми податкового законодавства пов'язують можливість формування витрат та які є передумовою їх формування. Такі правові наслідки наступають у разі:

1) фактичного (реального) здійснення господарських операцій, які є об'єктом оподаткування;

2) документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами;

3) придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності;

4) наявності ділової мети, розумних економічних причин (причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків мас намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Факт безпосереднього зв'язку витрат з господарською діяльністю платника податків може бути встановлений із врахуванням якісних характеристик послуг, які б однозначно свідчили про призначення наданих послуг для використання в господарській діяльності платника податків, відповідали б змісту цієї діяльності.

Умовою достовірності доказів щодо придбання послуг є перш за все конкретизація змісту, обсягу та результату цих послуг.

Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затверджене наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року (далі по тексту – Положення) встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).

Згідно з п. 2.1. Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до п.2.3. Положення первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Пунктом 2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так, акти приймання-передачі робіт (надання послуг) за договором №010713КВ від 01.07.2013 року укладеним між ТОВ “Ков’ягівське” та ТОВ “Трайгон-Елеватор” не містять інформації, яка визначає зміст та обсяг господарської операції.

Кожен акт містить узагальнену інформацію стосовно наданих послуг протягом поточного місяця та відповідно до якого не має можливості визначити фактичну дату отримання послуг, прізвища осіб які безпосередньо здійснюють господарську операцію, а саме хто надає консультацію та кого консультують.

Отже, зазначені акти не розкривають суті наданих послуг та їх зв'язку з господарською діяльністю позивача.

Також позивачем не надано документів (звітів, аналізів, або будь-які інші документів), що підтверджують фактичне отримання консультаційних послуг.

Суд не вважає надану позивачем електронну переписку між ТОВ “Ков’ягівське” та ТОВ “Трайгон-Елеватор” первинними документами за своєю суттю, формою та змістом.

Акт приймання-передачі робіт від 31.03.2018 року та звіт за результатами внутрішнього аудиту згідно контракту про надання послуг від 27.01.2016 року укладеним між ТОВ “Ков’ягівське” та нерезидентом Trigon Agri A/S не містять інформації, яка надає можливість визначити зміст та обсяг господарської операції, відсутні дані яким чином та яка саме інформація передана нерезиденту для проведення аудиту, не визначають конкретні дії (конкретний перелік наданих послуг), а містять лише загальні назви.

Суд не вважає надану позивачем електронну переписку між ТОВ “Ков’ягівське” та Trigon Agri A/S первинними документами за своєю суттю, формою та змістом.

Таким чином, факт реальності господарських операцій не знайшов свого підтвердження добутими доказами.

За таких обставин, у ТОВ “Ков’ягівське” відсутнє право на формування податкового кредиту щодо господарських операцій з ТОВ “Трайгон – елеватор” та нерезидентом Trigon Agri A/S.

Таким чином, відповідач під час винесення податкових повідомлень-рішень № 00000711402 від 15.02.2018 року та № 00000721402 від 15.02.2018 року діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 00000711402 від 15.02.2018 року та № 00000721402 від 15.02.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Ков’ягівське” (63021, Харківська область, Валківський район, смт. Ков’яги, вул. Заводська, 11) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.46) про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 19.07.2018 року.