Постанова № 75380592, 18.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3103/18 Справа № 175/4965/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, виконувач обов'язків директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на бездіяльність виконувача обов'язків директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року було задоволено скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, виконувач обов'язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на бездіяльність виконувача обов'язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4:

- визнано неправомірною бездіяльність виконувача обов’язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року «На бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №41936000»;

- зобов’язано директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 або іншу особу, яка буде виконувати обов’язки директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року «На бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №41936000».

Не погодившись із такою ухвалою, Департамент ДВС Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі, Департамент ДВС Міністерства юстиції України посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, а також, на неповне з'ясування всіх обставин справи.

ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 360 ЦПК України подав відзив, в якому просить апеляційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року — без змін, посилаючись на її законність та відповідність нормам діючого законодавства України.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Тож, до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження та переглядати рішення судів перших інстанцій.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу суду – залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року по справі №4с-175/2504/2013.

17 вересня 2017 року ОСОБА_2 було подано скаргу до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5, на постанову головного державного виконавця Мазура Г.І. від 14 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №41936000.

27 вересня 2017 року на його скаргу було надано відповідь у вигляді листа, в якому було вказано, що виконавче провадження №41936000 закінчено, а тому його скаргу залишено без задоволення.

27 листопада 2017 року ОСОБА_2 було подано скаргу до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №41936000.

Листом від 12 грудня 2017 за вих. №Л-29445/20.1-13, виконувач обов'язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 повідомив його про результати розгляду Департаментом ДВС Міністерства юстиції України скарги ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5І, у виконавчому провадженні №41936000, в якому зазначено, що заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звільнена з займаної посади.

Частиною 3 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”, примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України “Про виконавче провадження” випадках -на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” передбачено, що державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”, державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями. Працівникам органів державної виконавчої служби, зазначеним у частині першій цієї статті, видаються посвідчення, зразок і порядок видачі яких затверджуються Міністерством юстиції України. Працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”, контроль за діяльністю державних виконавців та інших працівників органів державної виконавчої служби здійснюють органи примусового виконання рішень, визначені у статті 6 цього Закону, в порядку встановленому Міністерством юстиції України.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки виконувачем обов'язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року розглянуто відповідно до вимог законодавства не було, то скарга має бути розглянута та про результати її розгляду повідомлено ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції та вважає його таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства України, а посилання апелянта на те, що скарга ОСОБА_2 не була розглянута у зв'язку із звільненням начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 не можуть бути прийняті до уваги як підстава скасування оскаржуваної ухвали, оскільки звільнення працівника з посади не звільняє органи ДВС від виконання вимог законодавства України та належного розгляду скарги ОСОБА_2

Тож, враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а тому керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_6