Ухвала суду № 75380304, 18.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5124/18 Справа № 200/952/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.

У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_4.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_4.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, укладений у відділі державної реєстрації актів громадського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1120, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_3 не відновлено. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати із матір’ю ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у сумі 704 гривні 80 копійок.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2018 року у справі було ухвалено заочне рішення, у якому, зокрема, відповідачу роз’яснено порядок його оскарження. Однак, відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Главою 11 ЦПК України.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду від 19 червня 2018 року без перегляду його судом першої інстанції відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню йому, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути апелянту.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у встановленому законом порядку.

Суддя Н.М.Деркач